Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А44-450/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-450/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский Доркомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании 387 233,78 руб.,

при участии:

от истца: главного консультанта ФИО2 по дов. от 16.11.2020 № 45;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский Доркомсервис» (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании 387 233,78 руб., в том числе: 355 289,76 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в областной собственности от 19.02.2016 № 3506-з за 3-4 кв. 2018 года, за 2019 год и за 1-2 кв. 2020 года, 31 531,46 руб. пеней за период с 11.10.2018 по 30.11.2020, а также 412,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 10.12.2020.

Определением суда от 05.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); определением от 26.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Министерства исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил; о месте и времени рассмотрения дела ответчик в лице конкурсного управляющего извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Заслушав пояснения представителя Министерства, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, переименованный на основании постановления Правительства Новгородской области от 21.12.2017 №468 в Министерство инвестиционной политики Новгородской области (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды № 3506-з аренды земельного участка площадью 63 196 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, с/п Успенское, д. Торфяное, кадастровый номер 53:20:0410301:160, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование указанный земельный участок, разрешенное использование: для нужд транспорта (л.д. 9-14, далее - договор).

В соответствии с пунктом 4.1. договора за аренду земельного участка, составляющего предмет договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату согласно доле, установленной в расчете (приложение 2), прилагаемом в договоре и являющейся его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за земельный участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение №3).

Расчет размера арендной платы за земельный участок производится арендодателем ежегодно в одностороннем порядке без права отказа арендатора. При этом размер арендной платы за земельный участок может пересматриваться арендодателем в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Новгородской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления городского округа Великий Новгород, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Согласно пункту 4.2. договора арендодатель извещает арендатора об изменении размера арендной платы, подлежащей уплате в порядке, предусмотренном договором, путем направления ему расчета по указанному в договоре адресу либо вручения на руки доверенному лицу с отметкой о вручении.

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, согласно прилагаемому к договору расчету вперед не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года.

В случае не представления арендодателем расчета арендной платы в 15-дневный срок до даты, указанной в абзаце 1 пункта 4.3. договора, арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца следующего квартала.

Срок действия договора установлен в пунктах 2.1., 2.3. договора и составляет с 01.12.2015 по 30.11.2020.

Во исполнение условий договора Министерство передало Обществу земельный участок с кадастровым номером 53:20:0410301:160, площадью 63 196 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Чудовский район, с/п Успенское, д. Торфяное, разрешенное использование: для нужд транспорта.

Согласно пункту 4.6 договора арендная плата начисляется с 01.12.2015.

Письмом от 30.07.2018 № ИП-5921-И в адрес Общества был направлен расчет арендной платы на 2018 год. Размер арендной платы за 3-4 квартал 2018 года составил 89 490,86 руб. (срок внесения платы установлен до 10.10.2018).

Письмом от 15.07.2019 № ИП-6008-И в адрес Общества был направлен расчет арендной платы на 2019 год. Размер арендной платы за 2019 год составил 177 522,62 руб. (срок внесения платы установлен до 10.10.2019).

Письмом от 03.02.2020 № ИП-1057-И в адрес Общества был направлен расчет арендной платы на 2020 год. Размер арендной платы за 1-2 квартал 2020 года составил 88 276,28 руб. (срок внесения платы установлен до 10.04.2020).

В связи с неполным внесением Обществом арендной платы по указанному договору за 3-4 кв. 2018 года, за 2019 год и за 1-2 кв. 2020 года, образовалась задолженность в общей сумме 355 289,76 руб., в связи с чем, Министерство направило в адрес Общества претензию, ввиду оставления которой со стороны Общества без удовлетворения, Министерство обратилось в суд с настоящим иском; на дату рассмотрения дела судом задолженность Общества не изменилась, составила 355 289,76 руб., которые Министерство и заявило ко взысканию с соответствующими пенями и процентами за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи земельного участка площадью 63 196 кв.м. в аренду Обществу по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Размер задолженности арифметически Общество не опровергло; судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в областной собственности от 19.02.2016 № 3506-з за 3-4 кв. 2018 года, за 2019 год и за 1-2 кв. 2020 года Общество суду не представило, отсутствие задолженности по арендной плате в размере 355 289,76 руб., которую Министерство и заявило ко взысканию, Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергло.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Министерством своих обязанностей по договору аренды, Обществом в материалы дела не представлено. Оснований для применения положений части 4 статьи 614 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования Министерства о взыскании с Общества 355 289,76 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в областной собственности от 19.02.2016 № 3506-з за 3-4 кв. 2018 года, за 2019 год и за 1-2 кв. 2020 года, суд полагает обоснованными и правомерными; доказательств обратному ответчик в материалы дела не представил.

В связи с тем, что внесение арендной платы производилось несвоевременно, истец просит взыскать пени, предусмотренные пунктом 7.1 договора, начисленные на сумму задолженности, за период с 11.10.2018 по 30.11.2020 в размере 31 531,46 руб.

Так, в соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обстоятельства по внесению арендной платы, арендатор за каждое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства уплачивает арендодателю неустойку в размере, равном 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Факт нарушения Обществом своих договорных обязательств подтверждается материалами дела. Расчет подлежащих взысканию пеней в сумме 31 531,46 руб. Министерством произведен в соответствии с условиями договора. Доказательств оплаты пеней ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает требование Министерства в части взыскания с Общества пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2018 по 30.11.2020 – в сумме 31 531,46 руб. по праву и арифметически обоснованным, соответствующим нормам статьи 330 ГК РФ.

При этом оснований для уменьшения размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Расчет подлежащей взысканию пеней в сумме 31 531,46 руб. Министерством произведен в соответствии с пунктом 7.1. договора; Общество со своей стороны не представило доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства. Более того, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки Министерство не обязано доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, требования Министерства о взыскании с Общества пеней за просрочку внесения арендной платы, начисленных за период с 11.10.2018 по 30.11.2020 - в сумме 31 531,46 руб., суд полагает обоснованными и правомерными; доказательств обратному ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 01.12.2020 по 10.12.2020 в размере 412,56 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.12.2020 по 10.12.2020 истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 412,56 руб.

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден, претензия, содержащая требование о необходимости уплаты задолженности, оставлена ответчиком без ответа.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-6743/2018 от 03.08.2018 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.11.2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.10.2019 (дата объявления резолютивной части решения) Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим также назначена ФИО1.

Согласно статье 126 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума № 63, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Исходя из изложенного исковые требования по настоящему делу подлежат полному удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением его исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 10 745,0 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородский Доркомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 387 233,78 руб., в том числе: 355 289,76 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в областной собственности от 19.02.2016 № 3506-з за 3-4 кв. 2018 года, за 2019 год и за 1-2 кв. 2020 года, 31 531,46 руб. пеней за период с 11.10.2018 по 30.11.2020, а также 412,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 10.12.2020.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородский Доркомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 745,0 руб.

3.Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 2 – по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Л.А. Максимова