Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А32-14982/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-14982/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 09.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансМакс», г. Горячий Ключ к обществу с ограниченной ответственностью «Роспроминвест», г. Новороссийск о взыскании 76 058, 81 руб., при участии в деле представителей: истца – ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансМакс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роспроминвест» о взыскании 76 058, 81 руб., в том числе 72 658, 40 руб. задолженности, 3400, 41 руб. неустойки, а также 4080 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что корреспонденция истца направлялась по юридическому адресу ответчика, что подтверждается распечаткой официального сайта ФГУП «Почта России» с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2015 между истцом – ООО «ТрансМакс» (далее - исполнитель) и ООО «Роспроминвест» (далее - заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 08/У (далее – договора), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика своими силами или силами третьих лиц произвести на условиях настоящего договора услуги, связанные с перевозкой груза, характеристики и количество которого содержатся в заявке (Приложение №1) к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора тарифы и ставки согласовываются сторонами и указываются в приложении №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно приложения № 1 стоимость перевозки булыги в количестве 5 000 м3 составляет 630руб. за 1м3, песка 0-5 в количестве 5 000 м3 – 630 руб. за 1 м3, щебня 5-20 в количестве 5 000 м3 – 630 руб. за 1 м3.

В силу п. 3.2 договора оплата вознаграждения по осуществлению услуг по организации перевозки и экспедирования грузов производится заказчиком согласно выставленных счетов в течение 3 банковских дней с момента получения счета путем перевода денежных средств на р/с исполнителя.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец оказал услуги ответчику на сумму 72 658,40 руб., что подтверждается представленными истцом актами выполненных работ, актом сверки.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 08/У от 28.07.2015, приложение №1 к договору, акты выполненных работ № 18 от 16.06.2016 на сумму 280 000 руб., № 26 от 01.07.2016 на сумму 132 658,40 руб., акт сверки за период с 01.01.2016 по 07.09.2016, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась по мнению истца задолженность в размере 72 658,40 руб.

08.09.2016 истцом ответчику была вручена претензия с требованием оплатить оказанные услуги. Однако требования истца, изложенные в данной претензии, остались без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд ООО «ТрансМакс» с данным иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договоров оказания услуг и регулируются по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются положения о договоре подряда (статья 783 Кодекса).

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты выполненных работ и иные доказательства, представленные истцом, принял их в качестве надлежащих доказательств оказания истцом услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обязательства по договору на сумму 72 658,40 руб. исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Как следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ и акта сверки услуги оказаны полностью, приняты директором ООО «Роспроминвест» ФИО2

Однако оплата полностью за оказанные истцом услуги не поступила.

Таким образом, стоимость оказанных истцом услуг и не оплаченных ответчиком составляет 72 658,40 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, отзыв в материалы дела не направил.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в сумме 72 658,40 руб., срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг, полученных по вышеуказанному договору.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ТрансМакс» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 72 658,40 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки зa период с 20.12.2016 по 02.04.2018 в размере 3 400,41 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае 3 неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.2 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выставленных счетов исполнителем и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы выставленного исполнителем счета за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный расчет, суд признает его верным. Исходя из условий договора, размер неустойки составляет 3 400,41 руб.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роспроминвест», г. Новороссийск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансМакс» <...> 058,81 руб., в том числе 72 658,40 руб. долга и 3400,41 руб. неустойки за период с 20.12.2016 по 02.04.2018, а также 4 080 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина