Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А45-24010/2019

100067/2019-228180(2)

Арбитражный Суд Новосибирской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24010/2019
28 октября 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть оглашена 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Масломир» к обществу с ограниченной ответственностью «Сонико-Н» (ИНН <***>) о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

24.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Масломир» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сонико-Н» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 74 109 руб. 50 коп., в том числе: основной долг в сумме 68 381 руб. 00 коп., пени в размере 5 728 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 964 руб.

Определением от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.09.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в которых он просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 68 381 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 26.06.2019 в сумме 1 335 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

08.10.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истце поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель ответчика, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Из искового заявления следует, что истец поставил ответчику товар. Однако ответчик оплату товара не произвел, на досудебную претензию истца не ответил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар по следующим товарным накладным:

№ м02450 от 24.04.2018 на сумму 9 727 руб. 00 коп. (согласно исковому заявлению оплачена в размере 4 596 руб. 00 коп. Долг 5 131 руб. 00 коп.)

№ м03009 от 17.05.2018 на сумму 2 766 руб. 00 коп. № м03278 от 24.05.2018 на сумму 1 356 руб. 00 коп.

№ м03444 от 30.05.2018 на сумму 3 862 руб. 00 коп.

№ м03485 от 31.05.2018 на сумму 300 руб. 00 коп.

№ м03528 от 01.06.2018 на сумму 5 865 руб. 00 коп. № м03749 от 13.06.2018 на сумму 5 069 руб. 00 коп. № м03925 от 18.06.2018 на сумму 14 720 руб. 00 коп.

№ м04213 от 26.06.2018 на сумму 2 209 руб. 00 коп. № м04479 от 05.07.2018 на сумму 2 236 руб. 00 коп. № м04480 от 05.07.2018 на сумму 1 865 руб. 00 коп. № м04803 от 17.07.2018 на сумму 9 082 руб. 00 коп. № м05399 от 07.08.2018 на сумму 9 999 руб. 00 коп. № м05758 от 21.08.2018 на сумму 3 921 руб. 00 коп.

Товарные накладные подтверждают факт продажи товаров ответчику.

Указанные накладные содержат вид товара, его количество, цену, общую

стоимость, а также скреплены подписями сторон.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ оговор считается

заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях

форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия,

которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или

необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть

достигнуто.

Сторонами в указанных товарных накладных согласовано

существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 ГК РФ),

что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения

как разовые сделки купли-продажи (поставки), которые должны

регулироваться главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары

покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Претензией от 27.02.2019 (направлено по почте 06.03.2019) истец, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответа не претензию не последовало.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 68 381 руб. Обязанность по доказыванию отрицательного факта (того, что товар не был оплачен) в данном случае не может быть возложена на истца.

Ответчик не представил доказательств оплаты товара, а также невозможности исполнения обязательств по независящим от него обстоятельствам.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 68 381 руб. в счет оплаты за товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 26.06.2019 в сумме 1 335 руб.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 истец направил ответчику по его юридическому адресу претензию с требованием в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить сумму задолженности в размере 68 381 руб. Согласно данным сайта «Почта России» 11.03.2019 была осуществлена неудачная попытка вручения письма ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании изложенного, истец произвел расчет процентов с 19.03.2019 (по истечении семи дней с даты неудачной попытки вручения претензии ответчику) по 26.06.2019.

Расчет процентов истца ответчиком не оспорен, проверен и принят судом.

Так как материалами дела подтверждено, что ответчик своих обязательств не исполнил, требование истца о взыскании процентов в размере 1 335 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонико-Н» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масломир» задолженность за поставленный товар в сумме 68 381 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 26.06.2019 в сумме 1 335 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 789 рублей,

возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Масломир» расходы по уплате государственной пошлины в размере 175 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:05:42

Кому выдана Векшенков Дмитрий Вениаминович