Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А57-6091/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6091/2025
07 октября 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарстеел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Сарстеел» с заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «ФракДжет-Строй» сумму задолженности, состоящую из основного долга - 955 998 руб. 87 коп. и пени - 61118 руб. 93 коп.; затраты на госпошлину по исковому заявлению в сумме 55 514 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении  исковых требований и прошение о взыскании с ответчика 1 040 985,81 рублей, из которых 954 976,67 руб. - сумма основного долга, 86 009,14 руб. - сумма пени.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Определением (Резолютивная часть от 23.09.2025) в отдельное производство выделены требования ООО «Сарстеел» к ООО «ФракДжет-Строй» о взыскании пени в размере 86 009 руб. 14 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 09.09.2025 по 23.09.2025.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2022г. между ООО «Сарстеел» и ООО «ФракДжет-Строй» был заключен договор поставки продукции № 172-Ст/1.

В соответствии с условиями договора, истец должен поставить, а ответчик произвести своевременную оплату продукции, указанную в счетах и спецификациях, являющихся приложением к договору.

Истец произвел поставку продукции на сумму 1 529 148 руб. 34 коп., а ответчик товар принял, что подтверждено подписью и печатью в УПД (Универсально-передаточных документах).

На основании условий договора покупатель обязан оплатить товар, перечислив на счет поставщика деньги в указанный в спецификации период, выполнив тем самым условия договора. Ответчик частично выполнил свои обязательства, внеся денежные средства в сумме 1 102 524 руб. 98 коп., что подтверждено платежными поручениями. Соответственно, задолженность по данному договору составляет 426 623 руб. 36 коп. (с НДС).

В договоре так же указан размер пени за просрочку - 0,1 % от стоимости неуплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости неоплаченной продукции, что составляет 45 209 руб. 95 коп.

27 октября 2022г. между ООО «Сарстеел» и ООО «ФракДжет-Строй» был заключен договор поставки продукции № 172-Бл/З.

В соответствии с условиями договора, истец должен поставить, а ответчик произвести своевременную оплату продукции, указанную в счетах и спецификациях, являющихся приложением к договору.

 Истец произвел поставку продукции на сумму 140 052 руб. 20 коп., а ответчик товар принял, что подтверждено подписью и печатью в УПД (Универсально-передаточных документах).

На основании условий договора покупатель обязан оплатить товар, перечислив на счет поставщика деньги в указанный в спецификации период, выполнив тем самым условия договора. Ответчик частично выполнил свои обязательства, внеся денежные средства в сумме 139 030 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями. Соответственно, задолженность по данному договору составляет 1 022 руб. 20 коп. (с НДС).

27 сентября 2023г. между ООО «Сарстеел» и ООО «ФракДжет-Строй» был заключен договор поставки продукции № 172-Тр/9.

В соответствии с условиями договора, истец должен поставить, а ответчик произвести своевременную оплату продукции, указанную в счетах и спецификациях, являющихся приложением к договору.

Истец произвел поставку продукции на сумму 546 992 руб. 90 коп., а ответчик товар принял, что подтверждено подписью и печатью в УПД (Универсально-передаточных документах).

На основании условий договора покупатель обязан оплатить товар, перечислив на счет поставщика деньги в указанный в спецификации период, выполнив тем самым условия договора. Ответчик частично выполнил свои обязательства, внеся денежные средства в сумме 17 715 руб. коп., что подтверждено платежными поручениями. Соответственно, задолженность по данному договору составляет 529 277 руб. 00 коп. (с НДС).

Направленная  претензия о необходимости погашения задолженности оставлена без внимания и удовлетворения.

 В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  поставленного товара, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В представленном отзыве ООО «ФракДжет-Строй» возражает против взыскания неустойки в просимом размере; требование о взыскании задолженности не оспорено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот.

В подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договоам истец представил универсально-передаточные документы, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Подписанные ответчиком документы свидетельствуют о выполнении своих обязательств истцом перед ответчиком и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт выполнения истцом своих обязательств по договорам поставки № 172-Ст/1 от 13.09.2022, № 172-Бл/З от 27.10.2022, № 172-Тр/9 от 27.09.2023  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами в электронном виде.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и имеющимися обстоятельствами, соответствуют требованиям действующего законодательства. Обратного, вразрез положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарстеел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности  в размере 954 976 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 749 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                   Б.Р. Бурганов