Решение от 5 января 2024 г. по делу № А56-41773/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41773/2023
05 января 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Формат" (адрес: 199155, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Остров Декабристов, ул. Уральская, д. 13, литера И, помещ. 5Н, офис 506, рабочее место 6, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Резерв" (адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, Московское <...>, литера А, помещ. 2-Н, офис 1,2, ОГРН: <***>)

о взыскании 914 415,77 руб.



при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.05.2023)

- от ответчика: не явился (извещен)




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее – ООО "Формат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Резерв" (далее – ООО "АСК "Резерв") о взыскании 667 085,84 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 24.05.2021 № 240521-Н (далее – Договор) и 247 329,93 руб. неустойки за период с 01.08.2021 по 24.04.2023, а также неустойку, начисленную до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "Формат" (арендодатель) передало ответчику за плату во временное владение и пользование имущество – комплект строительной опалубки для возведения монолитных бетонных конструкций, а ООО "АСК "Резерв" (арендатор) – обязалось оплачивать арендные платежи в размере, указанном в дополнительных соглашениях к Договору, ежемесячно в срок до 1 числа месяца (пункт 3.4 Договора).

Задолженность ответчика по Договору составляет 667 085,84 руб., в том числе 308 392,9 руб. задолженности по арендной плате за период с августа 2021 года по январь 2022 года и 358 692,94 руб. компенсации за повреждённое и утраченное оборудование, что подтверждается материалами дела, в том числе актами приёма-передачи имущества, универсальными передаточными документами от 05.08.2021 № 1122, от 19.08.2021 № 1175, от 31.08.2021 № 1266, от 30.09.2021 № 1376, от 31.10.2021 № 1611, от 30.11.2021 № 1780, от 31.12.2021 № 2008, от 26.01.2022 № 48, актами дефектов оборудования.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 667 085,84 руб. задолженности и 247 329,93 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.5 Договора в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, а также неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, обоснованы и на основании пункта 1 статьи 330, статьи 606, пункта 1 статьи 614 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Резерв" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Формат" 667 085,84 руб. задолженности, 247 329,93 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 25.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности, и 21 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Яценко О.В.