Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А19-10932/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10932/2017
г. Иркутск
14 сентября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Регионального Строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>) о взыскании 22 661 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 19.04.2017 № 02-38),

от ответчика – не прибыл, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Регионального Строительства» с требованием о взыскании 22 661 руб. 08 коп. – задолженности по договору от 04.06.2014 № 445.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 04.06.2014 № 445 не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402514869429.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между МУП «БТИ г. Иркутска» (исполнитель) и ООО «УРС» (заказчик) 04.06.2014 заключен договор на оказание услуг (работ) № 445, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик принять и оплатить услуги по геодезии – Вынос в натуру осей здания по объекту «Многоквартирный дом. Блок-секция № 5 по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Култукская.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг согласно смете составляет 22 661 руб. 08 коп., в том числе НДС по ставке 18 %.

Согласно пункту 4.1. договора срок услуг и предъявления результата к сдаче заказчику составляет 30 рабочих дней.

Пунктом 5.4. договора определено, что в случае принятия результата оказанных услуг заказчик в течение 3 банковских дней перечисляет сумму окончательного платежа на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору на сумму 22 661 руб. 08 коп., в подтверждение чего представил акт приема-передачи оказанных услуг от 16.10.2014, подписанный обеими сторонами без разногласий.

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 26.10.2016 № 03-16/4341 с требованием об оплате работ, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав содержание договора от 04.06.2014 № 445, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он являются договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 04.06.2014 № 445, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленным в материалы дела актом приема-передачи оказанных услуг от 16.10.2014, подписанным обеими сторонами без разногласий подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость и приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем задолженность за выполненные истцом работы составила 22 661 руб. 08 коп.

Доказательств оплаты долга в размере 22 661 руб. 08 коп. на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ на указанную сумму не оспорен, подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи оказанных услуг от 16.10.2014, подписанным обеими сторонами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 22 661 руб. 08 коп. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2016 № 1148, от 14.06.2017 № 430.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Регионального Строительства» в пользу муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» 22 661 руб. 08 коп. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяО.В. Епифанова