Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А33-28535/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 ноября 2022 года


Дело № А33-28535/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2022.

В полном объёме решение изготовлено 28.11.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иннвет ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №80-69/206 от 06.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иннвет ПРО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1707/22 от 11.05.2022 в сумме 396 000 руб.; неустойки по договору поставки №1707/22 от 11.05.2022 в размере 1 267 200 руб. за период с 18.05.2022 по 24.10.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 396 000 руб. с 25.10.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.11.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.05.2022 между ООО «ИННВЕТ ПРО» (поставщик) и ОАО «Красцветмет» (покупатель) заключен договор поставки № 1707/22.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить на условиях договора и в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях.

Согласно спецификации № 1 от 11.05.2022 поставщик обязуется передать Железо сернокислое 7-водное (сульфат железа) в количестве 4000 кг. на общую сумму 792 000 руб.

Срок поставки товара в силу п.3 спецификации - в течение 5 (пяти) дней с даты момента оплаты счета. Датой поставки стороны договорились считать момент поступления товара на склад Покупателя.

В пункте 2.3 договора стороны установили порядок оплаты путем безналичного перечисления денежных средств в размере: 50% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета, оставшиеся 50% стоимости товара оплачиваются покупателем по факту поставки в течение 7 рабочих дней на основании УПД.

Истцом 12.05.2022 оплачен счет поставщика №5831 от 11.05.2022 в размере 396 000 руб., что подтверждается платежным поручением №199 от 12.05.2022.

При указанных обстоятельствах срок поставки товара поставщиком - 17.05.2022.

По состоянию на 25.10.2022 обязательства по договору поставщиком не исполнены, товар не поставлен.

Истцом 12.09.2022 направлено письмо №22-пи-10435 о срыве сроков поставки, в котором истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору и просил вернуть уплаченный аванс и возместить сумму неустойки по договору. Ответчиком письмо не получено, срок хранения в почтовом отделении истек 24.10.2022.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1% стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

С учетом допущенной просрочки неустойка за нарушение сроков поставки товара составила 1267 200,00 рублей за период с 18.05.2022 по 24.10.2022 (792 000,00*1%*160 дней= 1 267 200,00).

Кроме того, истец полагает, что в период с 25.10.2022 на удерживаемую ответчиком сумму аванса в размере 396 000,00 руб., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты в силу следующего.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено разрешение возникшего спора в Арбитражном суде Красноярского края после предъявления претензии посредством почтовой связи по истечении 15 календарных дней со дня ее направления.

Направленное истцом 12.09.2022 письмо №22-пи-10435 оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истцом 12.05.2022 оплачен счет поставщика №5831 от 11.05.2022 в размере 396 000 руб., что подтверждается платежным поручением №199 от 12.05.2022.

При указанных обстоятельствах срок поставки товара поставщиком - 17.05.2022.

По состоянию на 25.10.2022 обязательства по договору поставщиком не исполнены, товар не поставлен.

Истцом 12.09.2022 направлено письмо №22-пи-10435 о срыве сроков поставки, в котором истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору и просил вернуть уплаченный аванс и возместить сумму неустойки по договору. Ответчиком письмо не получено, срок хранения в почтовом отделении истек 24.10.2022.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что поставка товара не произведена, а покупатель в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства потребовал возврата предоставленной предоплаты, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло денежное обязательство в размере 396 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 1 267 200 руб. неустойки за период с 18.05.2022 по 24.10.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1% стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд нарушений не установил.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Истец также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты с 25.10.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требование истца о взыскании процентов обоснованным с учетом расторжения договора поставки с 24.10.2022.

С учетом совокупности представленных доказательств, в отсутствие возражений, исковые требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иннвет ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 396 000 руб. долга; 1 267 200 руб. неустойки; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 396 000 руб. с 25.10.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического исполнения обязательства, 29632 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева