Решение от 20 января 2021 г. по делу № А28-10129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10129/2020
г. Киров
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Михалевича 49» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 140127, Россия, Московская область, г. Раменское, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612140, Россия, Кировская область, пгт. Даровской, ул. Новый Мир, д. 11)


о взыскании 481 093 рублей 02 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 12.08.2020 б/н (сроком действия до 31.12.2021), диплом о ВЮО,

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Михалевича 49» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлес» (далее – ответчик, ООО «Стройлес») о взыскании 250 000 рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи от 21.05.2018 № 1, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по состоянию на 14.07.2020 в сумме 231 093 рубля 02 копейки с продолжением их начисления на сумму основного долга, в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с 15.07.2020 до момента фактического погашения долга, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 622 рубля 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 485, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

21.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудования, согласно Спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях оговоренными настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оборудования составляет 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей. Стоимость отдельных элементов оборудования указана в Спецификации.

Оплата по настоящему договору будет производиться в срок не позднее 1 июня 2018 года (пункт 2.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 22.05.2018 стороны внесли изменения в пункт 2.2 Договора, установив окончательный срок оплаты до 01 сентября 2018.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 9.1 Договора).

На основании товарно-транспортной накладной № 55 от 20.07.2018 истец поставил ответчику станок автоматизированный Hundegger K2 на сумму 25 000 000 рубля 00 копеек. Оплата произведена не в полном объеме.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме в срок, предусмотренный договором, не исполнено, истец в соответствии с пунктом 9.1 договора, статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за период с 07.07.2018 по 14.07.2020 в сумме 231 093 рубля 02 копейки.

16.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе, договором купли-продажи, товарно-транспортной накладной от 20.07.2018 №55, платежными поручениями от 09.07.2018 №10201, от 10.09.2018 №10622, №10623, от 13.09.2018 №10632, 22.10.2018 №10905, от 11.09.2019 №469, от 24.05.2019 №899, от 08.07.2019 №1295.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 250 000 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец исчислил ответчику проценты за период с 07.07.2018 по 14.07.2020 в сумме 231 093 рубля 02 копейки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 9.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения денежного обязательства.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что размер исчисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, сумме задолженности, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки в размере за период с 07.07.2018 по 14.07.2020 в сумме 231 093 рубля 02 копейки, с продолжением их начисления, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 15.07.2020 до момента фактического погашения задолженности.



Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также при обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 622 рублей 00 копеек.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению также за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Михалевича 49» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 140127, Россия, Московская область, г. Раменское, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612140, Россия, Кировская область, пгт. Даровской, ул. Новый Мир, д. 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Михалевича 49» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 140127, Россия, Московская область, г. Раменское, <...>) задолженность по договору купли-продажи имущества от 21.05.2018 № 1 в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за период с 07.07.2018 по 14.07.2020 в сумме 231 093 (двести тридцать одна тысяча девяносто три) рубля 02 копейки с продолжением их начисления, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 15.07.2020 до момента фактического погашения задолженности, а также возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 12 622 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов