Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А57-1226/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1226/2022
31 мая 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2022

Полный текст решения изготовлен 31.05.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина», ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО ЭПО «Сигнал», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 27 281,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина», ИНН <***>, ОГРН <***> с исковым заявлением к ООО ЭПО «Сигнал», ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности в размере 27 281,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании заявленного искового заявления истец указывает, что между Истцом - АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» и Ответчиком - ООО ЭПО «Сигнал» заключен договор № 180 от 17.02.2017, по условиям которого Ответчиком поставлена продукция в соответствии с ведомость-спецификациями.

Ответчик выполнил свои обязанности по поставке продукции в полном объеме и поставил продукцию - сигнализатор давления ЭС-300А/294 согласно ведомость-спецификации № 2 к договору.

В дальнейшем продукция, поставленная по Договору, использовалась Истцов для изготовления и поставки изделия 9Т244М (зав. № 021016) во исполнение договора с АО «ИЭМЗ «Купол», для нужд Министерства Обороны РФ. Изделие 9Т244М (зав. № 021016) было направлено и эксплуатировалось в войсковой части 15269 (г. Ростов-на-Дону).

11.12.2020 в адрес Истца поступило уведомление от 09.12.2020 № 038-45-1670, в соответствии с которым на изделии 9Т244М (зав. № 021016) неисправен датчик перегруза.

В соответствии с уведомлением от 09.12.2020 № 038-45-1670 в адрес нахождения изделия 9Т244М (зав. № 021016) был направлен специалист для выявления и устранения недостатков.

Также, Истец направил в адрес Ответчика уведомление № 168/24 от 12.12.2020 о вызове представителя поставщика.

Письмом № 43/11008 от 15.12.2020 Ответчик сообщил, что в связи с эпидемиологической обстановкой командировать представителя не представляется возможным.

В результате проведения работ был подготовлен технический акт № 505 от 18.12.2020, в соответствии с которым выявлен дефект - выход из строя сигнализатора давления ЭС-3ООА №5881, который поставил Ответчик. Изделие по результату работ было восстановлено силами Истцам. Также был подготовлен рекламационный акт № 021016-12-2020 от 25 12 2020.

Письмом № 10171/24/ф от 14.12.2020 Ответчик сообщил о невозможности явки своих специалистов для проведения рекламационной работы и просил самостоятельно проверить работоспособность дефектного сигнализатора давления ЭС-3ООА/294.

В дальнейшем, Истец направил дефектный сигнализатор давления ЭС-300А №5881, а ООО ЭПО «Сигнал» подготовило акт исследования № 87-П от 19.04.2021, в соответствии с которым был установлен производственный дефект. Указанный акт исследования был направлен письмом № 43/3886 от 15.04.2021.

В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ РВ 15.703-2005, если причиной возникновения дефекта в изделиях является дефект его КИ, то при получении уведомления от получателя поставщик изделия привлекает поставщика КИ, в котором возник (при необходимости) его к участию в проверке технического состояния и комплектности изделия, составлении рекламационного акта и устранении дефекта (восстановлении) изделия.

Фактические затраты, связанные с выполнением работ по восстановлению изделия 9Т244М (зав. № 021016) составили 42 690,39 руб.

Однако Ответчиком частично удовлетворены требования о взыскании материальных затрат и затрат по работам (услугам) сторонних организаций на сумму 730,30 руб. (платежное поручение № 12142 от 13.09.2021).

По состоянию на 17.12.2021 неудовлетворенными остаются требования о затратах на оплату труда 14 678,89 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование 4 435,96 руб., затраты на командировку 27 281,20 руб.

Итого, Истец понес 46 596,05 руб. убытков, которые не были компенсированы.

Истец направлял Ответчику претензию № 4662/57 от 26.05.2021, с требованиями о компенсации убытков. Ответчик предоставил ответ письмом № 91/07665 от 29.07.2021 с требованием о предоставлении дополнительных документов.

Письмом № 7222/57 от 18.08.2021 Истец предоставил требуемые документы, после чего Ответчик произвел оплату в размере 730,30 руб.

Истец дополнительно направил требования письмом № 8381/57 от 29.09.2021 в котором просил компенсировать исключительно командировочные расходы на сумму 27 281,20 руб., на что Ответчик ответил отказом в письме № 91/11453 от 11.11.2021.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пункте 1 статьи 472 Гражданского кодекса указано, что законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что заявленная к взысканию сумма складывается из следующего:

- расходы на проезд в оба конца в сумме 16 280 руб.;

- суточные 2 400 руб.;

- затраты по найму жилого помещения в сумме 3 637,5 руб.;

- расходы на сдачу теста на коронавирус в сумме 900 руб.;

- средний заработок за дни нахождения в командировке в сумме 3 120,64 руб.;

- отчисления на обязательное социальное страхование в сумме 943,06 руб.

На проезд своего сотрудника из Екатеринбурга в Ростов-на-Дону и обратно на самолете истцом было затрачено 31 960 руб. С учетом того, данная командировка была обусловлена необходимостью выполнения рекламационных работ еще по другому изделию, истец предъявляет к взысканию половину этих расходов в размере 16 280 руб. Затраты по найму жилого помещения составляют 3 637,5 руб.

Согласно п. 5 ГОСТ РВ 15.703-2005, представитель одногороднего поставщика обязан явиться пo вызову получателя не позднее следующих суток, а по скоропортящейся продукции – не позднее чём через 4 ч. после получения уведомления, если в нем не указан срок явки.

Представитель иногороднего поставщика обязан явиться не позднее чем через четверо суток после получения уведомления, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в контракте на поставку.

Согласно п. 6 Уведомления от 08.12.2020 истцу надлежит обеспечить прибытие своего представителя к 15.12.2020.

Истец также производил работы по другому уведомлению и для оперативного решения рекламационных случаев работник истца был направлен авиатранспортом.

Истец указывает, что направление работника самолетом влечет уменьшение времени нахождения в пути работника на 4 дня (проезд железнодорожным транспортом по маршруту Екатеринбург-Ростов-на-Дону составляет 2 дня, перелет самолетом - 2 часа) и повлекло следующую экономию:

- снижение суммы предъявленных затрат Ответчику, разделив на две части;

- снижение суточных расходов на 3 200,00 руб.,

- снижение времени отрыва работника от производства на 4 дня.

Таким образом, использование авиатранспорта работником повлекло увеличение прямых расходов, но существенно снизило все сопутствующие затраты, что снизило и сумму исковых требований.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской федерации, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для сотрудников Истца действует локальный нормативный акт - СТО 15.01.АО-2020, в котором регламентируется порядок направления работников в командировку.

Таким образом, размер суточных составляет 800 рублей в сутки, согласно пп. б п. 6.4.7 СТО 15.01.AO-2020.

В обоснование затрат на оплату труда на сумму 3 120,64 руб., а также страховых взносов на обязательное социальное страхование 943,06 руб. Истец дополнительно представил справку.

Ответчик в отзыве указал, что оплата труда в сумме 3 120,64 руб. и страховых взносов в размере 943,06 руб. являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые Истец должен понести в соответствии с требованиями трудового и налогового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий Ответчика.

Вместе с тем, указанная сумма является возмещением убытков в виде рабочего времени работника, которое было потрачено на восстановление изделия 9Т244М зав. № 021016.

Работник Истца имеет свои трудовые обязанности, которые мог бы выполнять на установленном трудовым договором рабочем месте на территории Истца для принесения коммерческой пользы.

Таким образом, Истец взыскивает не заработную плату, а компенсацию за время, потраченное своим работником по вине Ответчика.

Данный вывод подтверждается Арбитражными судами по делам № A60-32344/2018, А60-39291/2018, А75-21185/2018 по схожим обстоятельствам, в которых АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» взыскало с Ответчика компенсацию за потраченное время работника по однородному спору, в котором ответчиком была поставлена дефектная продукция.

В качестве доказательств несения расходов в сумме 27 281,20 руб. заявителем представлены авансовый отчет, приказ о направление работника в служебную командировку, служебное задание, копии электронных авиабилетов, счета за гостиницы, кассовые чеки, счета на оплату (копии имеются в материалах дела).

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Учитывая, что затраты на проезд и проживание, а также иные расходы, в указанном размере подтверждены представленными доказательствами, суд пришел к выводу об их удовлетворении в заявленном размере.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЭПО «Сигнал», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в размере 27 281,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный