Постановление от 15 марта 2018 г. по делу № А56-27014/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 марта 2018 года

Дело №

А56-27014/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центральный проектно-технологический институт «Оргюгстрой» Саенко Е.Б. (доверенность от 25.07.2017 № 39),

рассмотрев 07.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу саморегулируемой организации «Ассоциация компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу № А56-27014/2017,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Центральный проектно-технологический институт «Оргюгстрой», место нахождения: 344090, г. Ростов-на-Дону, Мичуринская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1026103159433, ИНН 6163004644 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к саморегулируемой организации «Ассоциация компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 52, лит. Б, оф. 316, ОГРН 1087800007690, ИНН 7842013902 (далее – Ассоциация), об обязании перечислить 700 000 руб. взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации «Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов», место нахождения: 344010, г. Ростов-на-Дону, Красноармейская ул., д. 145, оф. 301, ОГРН 1096100000523, ИНН 6163096204 (далее – Объединение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Объединение.

Определением от 02.08.2017 в порядке процессуального правопреемства Общество в связи с его реорганизацией в форме преобразования заменено на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Центральный проектно-технологический институт «Оргюгстрой», ОГРН 1176196021825, ИНН 6168092563 (место нахождения то же; далее – Институт).

Решением от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, суды обеих инстанций необоснованно не применили положения частей 13.2 и 13.4 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ), содержание которых позволяет сделать вывод о том, что истец не вправе требовать перечисления оставшейся части внесенного им ранее в компенсационный фонд взноса, так как данное право перешло к Объединению; согласно разъяснениям Правительства Российской Федерации действие упомянутой статьи в редакции Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 126-ФЗ) распространяется и на переходный период (до 01.07.2017); применение новой редакции статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, устанавливающей специальное регулирование на случай отзыва лицензии у банка, в котором были размещены денежные средства саморегулируемой организации, учитывает интересы как лиц, выходящих из названной организации, так и лиц, сохраняющих в ней членство; обязание ответчика перечислить оставшуюся сумму денежных средств истцу с неизбежностью влечет за собой ущемление прав и законных интересов членов Ассоциации ввиду необходимости восполнения ими в будущем компенсационного фонда до минимально установленного уровня; вина Ассоциации в утрате денежных средств отсутствует.

В отзывах на кассационную жалобу Объединение и Институт просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество принято в члены Ассоциации, зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций за номером СРО-С-008-19052009, в октябре 2010 года.

Платежными поручениями от 29.10.2010 № 10, от 08.10.2012 № 1057 и от 11.04.2016 № 1042 Общество перечислило на счет Ассоциации 1 000 000 руб. в компенсационный фонд.

Общество 25.11.2016 направило в адрес Ассоциации уведомление (получено адресатом согласно индивидуальному доставочному листу (накладная № 31195591) 29.11.2016) о добровольном прекращении с 06.12.2016 членства в Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию – Объединение.

Впоследствии Общество обратилось в Ассоциацию с заявлением от 08.12.2016 № 08/12-2 (получено адресатом согласно индивидуальному доставочному листу (накладная № 32053926) 12.12.2016) о перечислении ранее внесенных им в компенсационный фонд 1 000 000 руб. на расчетный счет Объединения, приложив к нему выписку из протокола от 07.12.2016 № 55/16 заседания правления указанной организации, в ходе которого было принято решение о принятии Общества в члены Объединения.

В ответ на указанное заявление Ассоциация в письме от 21.12.2016 № 474 сообщила Обществу о том, что у двух из трех кредитных организаций, на депозитных счетах в которых размещались средства компенсационного фонда, в январе 2014 года и июне 2015 года были отозваны лицензии на осуществление банковских операций, данные организации признаны несостоятельными (банкротами), в отношении их открыто конкурсное производство; по завершении указанной процедуры существует большая вероятность неполного возврата средств названного фонда, в связи с чем члены Ассоциации в соответствии с частью 6 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 372-ФЗ) будут вынуждены восполнять данный фонд посредством новых взносов; поскольку Общество как не состоящее в настоящее время в Ассоциации в пополнении средств компенсационного фонда участвовать не будет, ответчик во избежание конфликта интересов и предоставления предпочтения одним лицам перед другими принял решение о частичном удовлетворении требований Общества исходя из процентного соотношения денежных средств, находящихся на счетах упомянутых должников (78,6%), и средств, размещенных в третьей и последней кредитной организации, обслуживающей Ассоциацию, – публичном акционерном обществе «Сбербанк» (21,4%).

В связи с частичным неисполнением Ассоциацией требований Общества и перечислением на счет Объединения только 300 000 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Ассоциация сослалась на проведение 22.06.2017 в порядке, предусмотренном частями 13.2 и 13.4 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ в редакции, действующей с 18.06.2017, внеочередного общего собрания своих членов, в ходе которого с учетом отзыва (аннулирования) лицензий у ОАО «АКБ «ИнтрастБанк» и «Банк «Российский кредит» принято решение уменьшить размер выплачиваемых денежных средств в связи с прекращением членства в Ассоциации и переходом состоявших в ней юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в новую саморегулируемую организацию, приняв его равным 21,4% от первоначально внесенного взноса.

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив оснований для освобождения ответчика от обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию по месту территориального расположения истца, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 6 Закона № 372-ФЗ, вступившей в силу с 04.07.2016, Закон № 191-ФЗ дополнен статьей 3.3, согласно части 5 которой юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

При этом частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с названной статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение 7 рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что Общество, внесшее ранее в компенсационный фонд взнос в сумме 1 000 000 руб., своевременно направило в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации и заявление о перечислении на счет этой саморегулируемой организации взноса в компенсационный фонд с приложением документов, подтверждающих принятие истца в члены Объединения.

Вместе с тем Ассоциация лишь частично исполнила предусмотренную частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ обязанность, перечислив 300 000 руб. на специальный счет Объединения.

При таких обстоятельствах суды правомерно в соответствии с приведенными выше положениями Закона № 191-ФЗ удовлетворили заявленные Обществом требования.

Довод подателя жалобы о необходимости применения принципа пропорциональности выплаты исходя из остатков средств компенсационного фонда с учетом внесенных Федеральным Законом № 126-ФЗ в статью 3.3 Закона № 191-ФЗ изменений обоснованно не принят во внимание судами первой и апелляционной инстанций. На момент обращения Общества к Ассоциации с заявлением о перечислении взноса и наступления у последнего обязанности перечислить сумму взноса на специальный счет Объединения возможность пропорциональнй выплаты денежных средств не была предусмотрена законодательством, новая редакция статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ на тот момент не действовала, а Закон № 126-ФЗ не содержит указаний относительно возможности его применения к отношениям, возникшим до введения его в действие.

Учитывая, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены ими правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А56-27014/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу саморегулируемой организации «Ассоциация компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» - без удовлетворения.


Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи


А.В. Кадулин

Е.В. Чуватина