Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А81-9235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9235/2017
г. Салехард
16 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общество «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 660 161 рубля 38 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой по договору № 16-483-1/2017/150 в июле 2017 года в размере 643 022 рублей 36 копеек, пени в размере 17 139 рублей 02 копеек.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неурегулированные разногласия при заключении договора № 16-483-1/2017/150, и невозможность оплаты в отсутствие заключенного договора и лимитов бюджетных обязательств на 2017 год.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 17.11.2017 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела между АО «Тюменская энергосбытовая компания» и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району был заключен контракт № 16-483-1/2017/150 энергоснабжения для государственных нужд.

По условиям контракта поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.5 контракта расчеты по контракту осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт является заключенным с момента подписания его обеими сторонами.

Датой заключения контракта считается дата, указанная в преамбуле контракта.

Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2017. Контракт действует до 24 ч. 00 мин. 31.12.2017.

Истец утверждает, что в период с апреля по июль 2017 года в рамках исполнения контракта поставил ответчику электрическую энергию в объеме 120506.000 кВт.ч. на общую сумму 643 022 рубля 36 копеек. Ответчик обязательство по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в 643 022 рублей 36 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 26.08.2017 направил в адрес ответчика претензию в которой предложил последнему в течение 10 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в установленный в претензии срок оплату не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, должен заключать государственные контракты в соответствии с планом - графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке и оплачиваются в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Считает, что нарушение условий указанного пункта приведет к нарушению административного законодательства.

Ответчик указывает, что оплата будет произведена после урегулирования разногласий при заключении вышеназванного контракта, а также доведения главным распорядителем бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств согласно условиям контракта.

Рассмотрев доводы ответчика суд считает их необоснованными.

Положения бюджетного законодательства, на которые ссылается ответчик (статьи 72, 161, 162, 219 БК РФ), не освобождают должника от надлежащего исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому статус ответчика, его организационно-правовая форма, способ финансирования и отсутствие доведенных лимитов не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату фактически потребленных энергоресурсов.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение покупателем своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Из имеющейся в деле переписки сторон усматривается, что разногласия при заключении контрактов не были урегулированы.

При этом ответчик в период с апреля по июль 2017 года фактически потреблял поставляемую истцом электрическую энергию, не заявляя возражений относительно объема и качества поставляемых ресурсов.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Сложившиеся фактические отношения между сторонами подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ресурсов, стоимость поставленной энергии ответчик в отзыве на иск не оспорил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ), доказательств оплаты полученной в спорный период электрической энергии не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с апреля по июль 2017 года электроэнергию в размере 643 022 рублей 36 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии истцом начислена неустойка в размере 17 139 рублей 02 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об электроэнергетике», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Ответчик, не оплатив поставленное тепло, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности по каждому счету отдельно и количества дней просрочки за период с 19.08.2017 по 26.09.2017, рассчитанной исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, размер которой составил 17 139 рублей 02 копейки.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки суд находит его соответствующим статье 330 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворяет данное требование истца.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167, 169, 170, 171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.11.2002, место нахождения: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общество «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.07.2005, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, корпус (строение) 7) задолженность по оплате электроэнергии, потреблённой по договору № 16-483-1/2017/150 в июле 2017 года в размере 643 022 рублей 36 копеек, неустойку (пени) за просрочку платежей с 19.08.2017 по 26.09.2017 в размере 17 139 рублей 02 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16 203 рубля. Всего взыскать 676 364 рубля 38 копеек.

2.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3.    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова