Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А43-26365/2021

2254/2023-55935(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-26365/2021

г. Нижний Новгород 23 мая 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 мая 2023 года. Дата изготовления решения в полном объеме 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-451),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г. Нижний Новгород,

к ответчику: страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН

<***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала в Нижегородской области,

г. Нижний Новгород, о взыскании 586 762 руб. 66 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 586 762 руб. 66 коп., в том числе: 503 363 руб. 00 коп. страхового возмещения и 83 399 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 20.03.2023 и далее с 21.03.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением от 20.03.2023).

Определением от 07.02.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия» ФИО2, ФИО3.

После поступления от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт- Академия» комиссионного заключения экспертов № С22-04 от 09.01.2023 производство по настоящему делу определением от 30.01.2023 возобновлено.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023, изготовление полного текста решения отложено до 23.05.2023.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец (страхователь) и ответчик (страховщик)


25.09.2019 заключили договор страхования № 2091/2019 (далее – договор) сроком действия с 25.09.2019 по 20.09.2022, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) ущерб, причиненный в результате этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор заключен, в том числе, в отношении транспортного средства SCHMITZ SKO 24, VIN <***>, в подтверждение чего 25.09.2019 выдан полис (сертификат страхования) № 1607485947.

Из содержания договора и полиса следует, что существенные условия договора согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Согласно положениям договора и полиса он удостоверяет факт его заключения на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 (далее – Правил страхования). Подписав договор, истец выразил согласие с указанными правилами страхования.

К управлению транспортным средством допущены любые лица, использующие застрахованное транспортное средство на законном основании.

Страховая сумма определена сторонами договора по категориям «Ущерб» и «Хищение» в сумме 2 653 031 руб. 00 коп.

Условиями страхования предусмотрено по риску «Ущерб» страховое возмещение в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС) и/или в натуральной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС страховщиком на СТОА официального дилера.

Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 30 000 руб. 00 коп. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5 % от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 150 000 руб. 00 коп. В случае утраты и/или повреждения салона (приборная панель, руль, сидения, интерьер) размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

05.03.2021 в 01:30 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортных средств: SCANIA S440A4X2NA, VIN <***>, под управлением ФИО4, принадлежащих ООО «Авто-Магия», и MAN TGS 19.3604, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом SCHMITZ SKO, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащих ООО «Т-Логистик», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2021.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, получило механические повреждения, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2021, актом осмотра № 4 от 24.03.2021 (ООО «КАР-ЭКС»).

В связи с наступлением страхового случая 11.03.2021 ООО «Авто-Магия» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

По направлению ответчика проведен осмотр пострадавшего транспортного средства SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, в экспертной организации ООО «КАР-ЭКС» экспертом-техником ФИО6, о чем составлен акт осмотра № 4 от 24.03.2021 по выплатному делу № АТ10908042.

Согласно заключению ответчика № АТ10908042 стоимость ремонта поврежденного транспортного средства полуприцепа SCHMITZ SKO 24, государственный


регистрационный знак <***> составила 217 322 руб. 00 коп., с учетом франшизы 187 322 руб. 00 коп., с учетом износа – 217 322 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 187 322 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № 238823 от 09.04.2021.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак <***> истец организовал проведение независимой экспертизы у ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 08.06.2021 № 27-21 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 471 183 руб. 00 коп., округленно – 471 200 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию № 422 от 21.06.2021 с требованием о выплате страхового возмещения с учетом экспертного заключения ИП ФИО7 от 08.06.2021 № 27-21 в сумме 253 878 руб. 00 коп. (за вычетом франшизы и оплаченного страхового возмещения), а также об оплате расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 6 000 руб. 00 коп., указав на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету.

Письмом № Рг(ДВИ)35282/К от 06.07.2021 ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12.3.3. Правил страхования выплата страхового возмещения производится во всех остальных случаях (кроме хищения и полной гибели) – в


течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Согласно пункту 12.7. Правил страхования при наличии в договоре страхования безусловной франшизы по риску она вычитается из страхового возмещения по этому риску.

Из претензии истца следует, что он не согласен с суммой выплаченного страхового возмещения. Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения ИП ФИО7 от 08.06.2021 № 27-21.

В связи с возникшим между истцом и ответчиком спором о размере материального ущерба судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. определить повреждения на транспортном средстве SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, относящиеся к ДТП от 05.03.2021, с учетом обстоятельств происшествия.

2. с учетом ответа на первый вопрос определить на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, без учета износа деталей, от ДТП от 05.03.2021 по ценам СТОА официального дилера.

По результатам проведенного исследования, экспертами общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия» ФИО2 и ФИО3 суду представлено комиссионное заключение экспертов № С22-04 от 09.01.2023 (далее – заключение экспертов), содержащее следующие выводы:

1. Повреждения в виде деформации с образованием вмятин с вытяжкой металла в верхней части боковых левых панелей с 7 по 10, а также деформация соединительных профилей между 7 и 8,8 и 9,9 и 10 боковых панелей на транспортном средстве SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, относящиеся к ДТП от 05.03.2021, с учетом обстоятельств происшествия.

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, без учета износа деталей, от ДТП от 05.03.2021 по ценам СТОА официального дилера на дату ДТП составляет: 720 685,00 руб.

Истец результаты судебной экспертизы не оспорил.

Несогласие ответчика с выводами, изложенными в указанном заключении экспертов, само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения и не влечет необходимости назначения повторной экспертизы.

В рассматриваемом случае заключение экспертов, составленное экспертами общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия» ФИО2 и ФИО3, отвечает принципу относимости и допустимости, его недостоверность ответчик не доказана, достаточных оснований усомниться в выводах эксперта в данном случае не имеется.

Доказательств того, что поступившее в материалы дела заключение экспертов, полученное по итогам проведения судебной экспертизы было признано недействительным в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем судом оценивается данное доказательств в совокупности с иными, представленными в материалы дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Представленное заключение экспертов, составленное экспертами общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия» ФИО2 и ФИО3, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит


сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Оснований для сомнения в компетентности экспертов у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд считает доказанным размер стоимости восстановительного ремонта, установленный экспертным заключением в рамках судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме, требование истца о взыскании 503 363 руб. 00 коп. страхового возмещения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 399 руб. 66 коп. за период с 30.04.2021 по 20.03.2023 и далее с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 30.04.2021 по 20.03.2023 судом проверен и признан верным.

Ответчик уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).


С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат, в том числе, удовлетворению и взысканию с 21.03.2023 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 83 399 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 20.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2023 по день фактической уплаты суммы 503 363 руб. 00 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы.

В качестве подтверждения несения расходов в заявленной сумме истцом представлены экспертное заключение ИП ФИО7 от 08.06.2021 № 27-21 со ссылкой на договор № 27-21 от 08.06.2021, платежное поручение № 1837 от 18.06.2021.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления № 1 требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111


АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истец, требующий возмещения расходов на оплату независимой экспертизы, доказывает их размер и факт выплаты, ответчик вправе доказывать явное превышение требуемой суммы в порядке, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд первой инстанции в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к рыночной стоимости аналогичных услуг в регионе, в котором они фактически оказаны.

Стоимость предоставления оценочных услуг определяется индивидуально для каждого конкретного случая и изменяется в зависимости от сложности оценки, объема выполняемых услуг, имеющейся оценочной практики, наличия аналогичных серийных дел, потребности в дополнительных услугах, от вида экспертизы (судебная или досудебная). Основными факторами, влияющими на стоимость экспертизы, являются количество и степень повреждений, причиненных пострадавшему имуществу.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 5 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы является обоснованным и правомерным.

Расходы на производство независимой экспертизы относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением судебной экспертизы ответчиком понесены расходы в сумме 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 40390 от 25.01.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия» выставило на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы счет на оплату № С22-04 от 09.01.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, подлежат распределению судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истец уточнил заявленные требования в части страхового возмещения с учетом экспертного заключения.

При указанных обстоятельствах оснований для пропорционального распределения судебных расходов по делу судом не установлено.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по настоящему делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1


статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 363 руб. 00 коп. страхового возмещения, 83 399 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 20.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2023 по день фактической уплаты суммы 503 363 руб. 00 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату досудебной экспертизы, 8 285 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 6 450 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Расходы по оплате судебной экспертизы отнести на страховое публичное акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва.

После вступления настоящего решения в законную силу перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия», г.Нижний Новгород, с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по настоящему делу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2023 8:47:00Кому выдана Курашкина Светлана Анатольевна