Постановление от 18 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-141647/25
город Москва
19 декабря 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП ФИО1 на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2025 по делу № А40-141647/25 по исковому заявлению ООО "АРГОН 19" к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Аргон 19" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 286 746 руб. 90 коп., 44 171 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2025 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом №40 по ул. Молодежная, г. Ижевск (далее - МКД) находится под управлением организации ООО «Аргон 19», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников от 31.05.2012 и Договором управления МКД №М40/2019 от 29.06.2019.

Истец указывает, что на первом этаже данного МКД располагается нежилое помещение с салоном красоты «Образ», кадастровый номер 18:26:030908:2540, собственником которого является ответчик. При этом на общем имуществе собственников помещений указанного МКД, а именно: на фасаде дома, установлена рекламная конструкция в виде двух баннеров общей площадью 10,43 кв.м. с рекламой данного салона, а также устроена входная группа на земельном участке площадью 17,6 кв.м., который также является частью общего имущества. Данный факт подтверждается актами обследования от 15.05.2024, обследования от 16.05.2025.

Истец указывает, что в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного Протоколом №М40-1/2022 от 10.10.2022, собственниками установлены следующие условия пользования общедомовым имуществом: предоставление третьим лицам во временное возмездное пользование фасада для размещения рекламных конструкций, вывесок - 300 руб./кв.м. в мес; предоставление третьим лицам во временное возмездное пользование частью земельного участка - 300 руб./кв.м. в мес, плюс 10% от установленной суммы - агентское вознаграждение управляющей компании. При этом договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истец направлял ответчику претензию, предложение по заключению договора аренды общедомового имущества (места на фасаде) и аренды части земельного участка (для входной группы) с ООО «Аргон 19» ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец указывает, что нарушаются права и законные интересы собственников МКД №40 по ул. Молодежная г. Ижевска.

Также истец делал запросы в Главное Управление архитектуры и градостроительства г.Ижевска (письмо исх. №2919 от 26.09.2025) и Администрацию Устиновского района г. Ижевска (письмо исх. №2918 от 26.09.2025) о наличии либо отсутствии согласования размещения входной группы и рекламных баннеров салона красоты «Образ». Получен ответ от Главного Управления архитектуры об отсутствии такого согласования (письмо вх. №5201 от 30.10.2024).

Таким образом, по мнению истица, ответчик пользуется общим имуществом МКД, не внося плату, в связи с чем на 01.05.2025 образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной платы в размере 286 746 рублей 90 коп. Расчет произведен за 31 календарный месяц с октября 2022 года по апрель 2025 года (с момента принятия собственниками на общем собрании решения о взимании платы за пользование общим имуществом) из расчета 9 249, 90 руб. в месяц (из которых 3 441, 90 руб. - за размещение рекламы на фасаде, 5 808 руб. - за пользование земельным участком, исходя из стоимости 330 руб./кв.м).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу положения ч. 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 ст.19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ) разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и соответствует критериям, установленным п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Учитывая закрепленную в Законе о защите прав потребителей обязанность размещения определенного перечня информации о хозяйствующем субъекте в месте осуществления им соответствующей деятельности, размещение такой информации осуществляется им самостоятельно безвозмездно, вне зависимости от волеизъявления иных собственников помещений в здании (Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2024 N 302-ЭС22-17603).

Таким образом, фактически в силу закона исключено возмездное размещение на общем имуществе МКД лишь информационной вывески, которое необходимо для исполнения публичной обязанности. При этом размещение информационных табличек не может быть произвольным, поскольку их вид и размер регламентирован и должен соответствовать требованиям, определенным нормативными правовыми актами органа местного самоуправления.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции дома.

На основании ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 9 Закона о защите прав потребителей потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Судом первой инстанции установлено, что выявленные вывески не являются информационными, поскольку на них не содержится информации об обществе, его государственной регистрации, адресе, режиме работы, наименовании вида деятельности. Надпись «Салон парикмахерская «Образ», а также перечень услуг, оказываемых в салоне, не является наименованием либо брендом ответчика, в связи с чем конструкция служит целям идентификации для потребителей и является рекламой, содержащаяся в ней информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к обществу и реализуемым товарам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стена (фасад) как часть здания находится в общей долевой собственности собственников помещений в МКД. Конструкция с наименованием «Салон парикмахерская «Образ», а также вид оказываемых услуг, указанный на фасаде, относится к рекламной, поскольку указанное наименование не является фирменным наименованием ИП ФИО1, не содержит информацию об этом лице, а направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности салона ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции возвращает ответчику приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2025 по делу № А40-141647/25 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Б.П. Гармаев