Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А50-3659/2021

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, д.177, г. Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3659/2021
15 апреля 2021 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капуста Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ,

при участии:

от ответчика – ФИО2, паспорт, директор, ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2021,

установил:

Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу (далее – отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Микрокредитная компания «Капуста Прикамье» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором, возражая против заявленных требований, указал на то, что из представленных заявителем доказательств, невозможно достоверно определить, что рекламная конструкция, ставшая предметом вменяемого обществу административного правонарушения, была установлена и эксплуатировалась именно в период, указанный в материалах дела, а значит, оно не может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2020 в ОМВД России по Чернушинскому городскому округу поступил рапорт начальника штаба ОМВД России по Чернушинскому городскому округу майора внутренней службы ФИО4 по факту размещения рекламных конструкции на пристрое к зданию дома по адресу: ул. Нефтяников, 8 г. Чернушка Пермского края.

В ходе проверки выявлено, что со стороны ул. Нефтяников к стене дома № 8 ул. Нефтяников г. Чернушка Пермского края перед входом в служебное помещение ООО Микрокредитная компания «Капуста Прикамье» организован пристрой, на котором размещена рекламная конструкция в виде баннера с надписью «денежные займы без залогов и поручителей от 1000 до 100000 т. 89124810738». Административным органом установлено, что данная рекламная конструкция размещена гражданином ФИО2, являющимся генеральным директором ООО Микрокредитная компания «Капуста Прикамье».

На момент проверки разрешения на установку рекламной конструкции у общества не имелось.

02.02.2021 должностным лицом отдела в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 59 29053131 по ст. 14.37 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным лицом в силу п.1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

С соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности отдел обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются публичные правоотношения в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Исходя из положений статьи 14.37 КоАП РФ, Федерального закона № 38-ФЗ и правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», субъектами административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ являются заказчик на установку рекламной конструкции; лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (подрядчик); лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию (рекламораспространитель).

Объективную сторону административного правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснил, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

В соответствии с ч. 17 ст. 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Как указано ранее, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил рапорт начальника штаба ОМВД России по Чернушинскому городскому округу майора внутренней службы ФИО4, содержащий информацию о выявленной рекламной конструкции на пристрое к зданию дома по адресу: ул. Нефтяников, 8 г. Чернушка Пермского края, содержащей следующую информацию: «денежные займы без залогов и поручителей от 1000 до 100000 т. 89124810738», установленной и эксплуатируемой в отсутствие соответствующего разрешения.

Событие вменяемого обществу правонарушения установлено на основании объяснений директора общества, фотографии, указывающей на наличие информации на пристрое здания с содержанием «денежные займы без залогов и поручителей от 1000 до 100000 т. 89124810738».

Вместе с тем, как следует из возражений ответчика, по адресу: ул. Нефтяников, 8 г. Чернушка рекламная конструкция была демонтирована ещё в октябре 2020 года, протокол осмотра территории во время проверки сотрудниками полиции не составлялся. Наличие в материалах дела фотографии, не имеющей определенной даты съемки, не является доказательством и не может служить в качестве доказательственной базы.

Вследствие изложенного, суд, приходит к выводу о невозможности установления события административного правонарушения.

При этом административный орган в силу ст.27.8 КоАП РФ должен был провести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, однако, указанного сделанного не было, рапорт сотрудника полиции, объяснения директора общества и фотография с отсутствием фиксации даты и времени съемки не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия события административного правонарушения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд полагает, что административным органом не доказан факт установки и эксплуатации спорной рекламной конструкции обществом, доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, при рассмотрении судом первой инстанции заявления о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, заявителем вопреки положениям статьи 205 АПК РФ не доказано наличие в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова