Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А41-33496/2020Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-33496/20 27 июля 2020 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Т.Ю. Гришина , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГБУ "ОК "БОР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3362398,36 руб. при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 27.07.2020 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "ОК "БОР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 25.03.2020 № 38706590 в размере 2 085 583,90 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, неустойки в размере 49 764,84 руб. за период с 29.02.2020 по 23.05.2020. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга и просил суд взыскать задолженность в размере 621 204,55 руб. и неустойку в размере 84 539,54 руб. за период с 29.02.2020 по 27.07.2020. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Представитель ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. 25.03.2020 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 38706590, по которому в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 2 085 583,90 руб. Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается счет-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии мощности, не оспоренными ответчиком. Согласно Приложению №5 к договору окончательная оплата потребленной электроэнергии (мощности) производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 82. Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 за №442 установлено, что оплата потребленной электроэнергии (мощности) производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком нарушено обязательство по оплате потребленной им в указанный период электроэнергии. Денежные средства за потребленную электроэнергию в нарушение условий Договора в установленный срок ответчиком не уплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 621 204,55 руб. Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен. Учитывая изложенное, выслушав доводы истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Положением ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты электроэнергии, истцом начислена неустойка в размере 84 539,54 руб. за период с 29.02.2020 по 27.07.2020. Ответчиком данный расчет не оспорен. Проверив представленный истцом расчет, суд находит требование об уплате неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФГБУ "ОК "БОР" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 621 204,55 руб., неустойку в размере 84 539,54 руб. за период с 29.02.2020 по 27.07.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 677 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Т.Ю. Гришина Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Бор" Управления делами Президента Российской Федерации (подробнее) |