Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А60-12522/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12522/2017
31 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12522/2017

по иску нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "КОМФОРТ-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 706 645 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №31 от 10.12.2016г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "КОМФОРТ-НТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде по договору №3514 от 01.01.2014г. за период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. в размере 6 638 052 руб. 72 коп., пени, начисленные за период с 21.01.2017г. по 20.02.2017г. в размере 69 593 руб. 21 коп. с продолжением начисления пени, начиная с 21.02.2017г. по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 04.05.2017г.

04.05.2017г. от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 6 607 725 руб. 78 коп., пени в размере 286 524 руб. 15 коп. продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга. Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017г. назначено судебное разбирательство по делу на 09.06.217г.

08.06.2017г. от ответчика поступило возражение на исковое заявление, согласно которому, ответчик не согласен с выставленным ему объемом тепловой энергии. Ответчик указал, что объем предъявляемой истцом к оплате тепловой энергии превышает количество фактически потребленного ресурса, что подтверждается показаниями общедомовых приборов учета. . В объем потребления тепловой энергии истцом включены объемы тепловых потерь на тепловых сетях, которые не входят в состав общедомового имущества. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.06.217г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 2 293 923 руб. 77 коп., пени в размере 386 295 руб. 61 коп. продолжением начисления пени, начиная с 06.06.2017г. по день фактической оплаты суммы долга. Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017г. судебное заседание отложено до 04.07.2017г.

В судебном заседании 04.07.2017г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 87 466 руб. 56 коп., пени в размере 393 000 руб. 91 коп. с продолжением начисления пени, начиная с 29.06.2017г. по день фактической оплаты суммы долга. Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.07.2017г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для произведения корректировок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2017г. судебное заседание отложено до 10.08.2017г.

В судебном заседании 10.08.2017г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для произведения корректировок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2017г. судебное заседание отложено до 25.08.2017г.

В судебном заседании 25.08.2017г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 42 297 руб. 96 коп., пени в размере 395 554 руб. 68 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга. Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи тепловой энергии в горячей воде №3514 от 01.01.2014г. на объекты – многоквартирные дома в соответствии с приложением №1 к договору.

В период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. истец поставил ресурсы на сумму 6 638 052 руб. 72 коп. Факт принятия и потребления тепловой энергии ответчиком подтверждается выставленным в адрес ответчика счетом-фактурой №330452872/018600 от 31.12.2016г. на указанную сумму.

Пунктом 4.7. договора установлено, что окончательная оплата за принятую Исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактура вручена представителю ответчика.

В соответствии с п. 3.10. договора, сторонами составляется двухсторонний акт оказания услуг, в котором указывается объем поставленной ЭСО и потребленной исполнителем энергии. Данный акт должен быть подписан сторонами не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии разногласий у исполнителя по количеству или стоимости принятой в расчетном периоде энергии, данный акт должен быть подписан с разногласиями. В случае уклонения исполнителя от подписания и возврата ЭСО акта оказания услуг, объем поставленной тепловой энергии считается принятым исполнителем в количестве, указанном в акте.

В соответствии с п. 4.6. договора, в случае уклонения исполнителя от подписания и возврата платежных документов, объем поставленной энергии считается принятым исполнителем в количестве, указанном в платежных документах.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил. Задолженность перед истцом составляет 42 297 руб. 96 коп. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №452872 от 01.02.2017г. с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии своевременно и надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы потерь на сетях МКД обслуживаемых ответчиком согласованы в проекте узла учета и указаны в актах ввода эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Данные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Истцом совместно ответчиком произведен осмотр (обследование) тепловых сетей МКД по ул. Черноисточинское шоссе, д.5, <...>, д.61, д.57, д.69 и Уральский проспект. д.31, по результатам которого составлен акт от 20.04.2017г. По результатам осмотра зафиксировано наличие потерь тепловой энергии на участках сети от внешней стены многоквартирных домов, либо от места присоединения общедомовых инженерных систем к транзитным трубопроводам, проходящим по подвалам домов до приборов учета, находящихся внутри домов.

В п. 3.5. договора указано, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях ЭСО до границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом ЭСО, в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утв. Приказом Минэнерго России №325 от 30.12.2008 г.).

Оплата потерь тепловой энергии и теплоносителя, образовавшихся на участке сети, относится к общему имуществу, является обязательством собственников помещений в многоквартирных домах (в частности, управляющей компании как лица, осуществляющего функции управления многоквартирными домами), в связи с чем, истцом правомерно произведена корректировка объемов тепловых потерь в соответствии с величинами потерь, зафиксированными в акте от 20.04.2017г.

Представленный ответчиком в возражениях на исковое заявление расчет объемов тепловой энергии предъявленных за декабрь 2016 года не соответствует ведомости показаний ОДПУ. Ответчиком не учтены снятые объемы в корректировочных счетах-фактурах.

Объемы потерь на сетях МКД обслуживаемых ООО Фирма «Комфорт-НТ» были согласованы в проекте узла учета и указаны в актах ввода эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Данные акты были подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Поскольку оплата потерь тепловой энергии и теплоносителя, образовавшихся на участке сети, относится к общему имуществу, является обязательством собственников помещений в многоквартирных домах (в частности, управляющей компании как лица, осуществляющего функции управления многоквартирными домами), поэтому истцом произведена корректировка счета на сумму 45 168 руб. 60 коп. объемов тепловых потерь в соответствии с величинами потерь, зафиксированными в акте от 20.04.2017 г.

В п. 3.5. договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 3514 от 01.01.2014 г. указано, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях ЭСО до границы балансовой принадлежности Сторон) на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности Сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом ЭСО, в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче энергии (утв. Приказом Минэнерго России № 325 от 30.12.2008 г.). Расчет тепловых потерь был произведен по формуле указанной в п. 11.3.3. вышеуказанного Приказа.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика (с учетом частичных оплат) 42 297 руб. 96 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования I Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки, начисленной за период с 21.01.2017 г. по 25.08.2017 г. составляет 395 554 рубля 68 копеек.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ признано судом правомерным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 395 554 руб. 68 коп. за период с 21.01.2017 по 25.08.2017, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, государственная пошлина в сумме 56 533 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1 483 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "КОМФОРТ-НТ" в пользу нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" долг в размере 42 297 (сорок две тысячи двести девяносто семь) руб. 96 коп., пени, начисленные за период с 21.01.2017г. по 25.08.2017г. в размере 395 554 (триста девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 68 коп. с продолжением начисления пени, начиная с 26.08.2017г. по день фактической оплаты суммы долга, 56 533 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать три) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "КОМФОРТ-НТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 483 (одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.Г. Усова