Определение от 7 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-83082/2025
08 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИНГТРАНС ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2025 по делу № А56-83082/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Строй Спб» к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНГТРАНС ТРЕЙД»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-СТРОЙ СПБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНГТРАНС ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании 48 000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 31.07.2025 в размере 2046 руб. 24 коп., а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 04.09.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.11.2025, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос первый; далее

– Обзор), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях,

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам,

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства,

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Между тем, вопреки указанным разъяснениям, ответчик не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов ответчика в кредитных организациях, а также данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, что не позволяет определить финансовое положение заявителя.

В силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит.

Поскольку ответчиком не представлены необходимые документы, подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину на момент обращения с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то фактический возврат документов не производится.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВИНГТРАНС

ТРЕЙД» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30313/2025)

возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Д.С. Геворкян