Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А27-29095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29095/2019
город Кемерово
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Цветмет Плюс», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП 318420500071161, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «АльфаСтрахование», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы», город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, пос. Теченский, район Сосновский, Челябинская область, ФИО6, село Тюменцево, Алтайский край.

о взыскании убытков,

при участии:

представителя истца ФИО4, доверенность от 25.03.2022, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л

Общество с ограниченной ответственностью «Цветмет Плюс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 5 000 000 руб., причиненных вследствие утраты (кражи) груза при его перевозке при исполнении ответчиком обязательств по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 0103/19 от 01.03.2019 года.

Дело принято к производству судьей Команич Е.А., к участию в деле привлечены третьи лица. Определением суда от 10.03.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-25565/20-143-185 по иску ООО «ЦМП» к АО «АльфаСтрахование» о признании утраты груза 19.08.2019 года страховым случаем и взыскании 5 000 000 руб.

В связи с прекращением полномочий судьи Команич Е.А. в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 15.06.2020 посредством автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Останину В.В.

Судом установлено, что согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека дел», решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу №А40-25565/20-143-185, оставленным в силе арбитражным судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 21.10.2021 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2021. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 15.12.2021, затем откладывалось в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений, доказательств по делу, привлечением к участию в деле третьего лица.

В процессе рассмотрения дела ООО «Сибирские ресурсы» представило письменные пояснения, согласно которым факт заключения с истцом договора поставки лома черных и цветных металлов №2016/1-Т от 01.01.2016, а также отгрузки согласно товарной накладной №08-00013 от 12 08.2019 лома медных сплавов в количестве 20 тонн общей стоимостью 4 880 000 руб. подтвердило. Указало, что спорный груз был поставлен автотранспортом, привлеченным ООО «Цветмет Плюс» через ИП ФИО2 Водителем данного транспортного средства являлся ФИО3, который 20.08.2019 сообщил поставщику об утрате груза. ООО «Сибирские ресурсы» обратилось в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за хищение вверенного груза.

В отзыве на иск от 15.11.2021 АО «АльфаСтрахование» изложило пояснения по существу спора, указало, что поскольку согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу №А40-25565/2020 страховой случай по заявленному истцом событию не наступил, основания для предъявления требований к страховой организации отсутствуют. Надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2

В судебном заседании 17.01.2021 в соответствии со статьей 159 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-18149/2020 по иску АО «АльфаСтрахование» к ИП ФИО2 о признании недействительным сертификата на страхование грузов №1 от 12.08.2019 к Генеральному договору страхования грузов от 02.04.2019 №5691R/049/30190/9 на страховую сумму 5 000 000 руб. в связи с действиями ответчика, повлиявшими на решение истца о выдаче сертификата.

Учитывая позицию истца – заявителя ходатайства, об отсутствии необходимости рассмотрения принятого судом ходатайства о приостановлении производства по делу, указанный вопрос судом не рассматривается.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела представитель АО «Альфатрахования» относительно удовлетворения ходатайства возразил, указал. что основания для приостановления настоящего дела отсутствуют.

Судебное заседание 31.03.2022 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.04.2022, затем до 05.04.2022 по ходатайству истца для уточнения им суммы иска, а также для получения информации из Отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку.

После перерыва в судебное заседание обеспечена явка представителя истца, остальные участники явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство ООО «Цветмет Плюс» об уточнении исковых требований (в редакции от 01.04.2022), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 4 931 100 руб. убытков, включающих в себя 4 880 000 руб. – суммы поставки по договору №2016/1-Т от 01.01.2016, 51 100 руб. предоплаты по договору перевозки №0103/19 от 01.03.2019 (с учетом устных пояснений о допущенной описке в наименовании договора).

От Отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку поступила информация о том, что предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному на основании заявления истца, приостановлено на основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Представитель истца исковые требования с учетом их корректировки поддержал, изложил пояснения по существу спора, указал, что в настоящее время спорный груз не найден.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в процессе рассмотрения дела, с учетом имеющихся материалов дела, суд установил следующее.

Согласно заключенному между ООО «Сибирские ресурсы» (поставщик) и ООО «Цветмет Плюс» (покупатель) договору поставки лома черных и цветных металлов №2016/1-Т от 01.01.2016 с учетом дополнительного соглашения №38 от 12.08.2019 поставщик отгрузил в адрес покупателя лом медных сплавов в количестве 20 тн. общей стоимостью 4 880 000 руб.

Как следует из условий дополнительного соглашения №38 стороны согласовали, что установленная цена груза действительна для автопоставки Скания А659 УВ 174, п/п ВС 1222/74. Цена будет пересчитана по факту доставки, сумма поставки будет уменьшена на стоимость доставки – 107 200 руб. без НДС. Срок поставки: отгрузка 12.08.2019, заход до 19.08.2019 включительно. Условия оплаты: безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата 50 % в течение 5–ти банковских дней по факту отгрузки ТС на склад грузополучателя/покупателя при предоставлении ттн/тн и счета на оплату, остаток 50% в течение 5-ти банковских дней с даты выставления ПСА, при условии предоставления счета-фактуры, товарной накладной либо УПД. В случае непредставления вышеперечисленных документов, покупатель вправе задержать оплату. По согласованию сторон возможна предоплата. Условия погрузки: автотранспортом, привлеченным покупателем через ИП ФИО2 Пункт разгрузки: <...>.

ООО «ЦМП» (заказчик) заключило с ИП ФИО2 (перевозчик) договор перевозки грузов автомобильным транспортом №0103/19 от 01.03.2019 и договор-заявку на перевозку груза №228 от 12.08.2019.

Согласно условиям договора №0103/19 заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанность по организации междугородних перевозок грузов (пункт 1.2 договора). Перевозки выполняются в соответствии с положениями настоящего договора, Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Устава автомобильного транспорта, а также других нормативных актов РФ, на основании которых осуществляются перевозки.

Перевозчик обязуется контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки (разгрузки), включая попутный перерасчет грузовых мест, качество упаковки, порядок погрузки (выгрузки) (пункт 4.1.3 договора №0103/19).

В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.1.5 договора перевозки №0103/19 стороны согласовали, что перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему груза с момента принятия его к перевозке от заказчика до момента сдачи груза грузоотправителю. Перевозчик обязуется организовать доставку вверенного заказчиком груза в указанный пункт назначения, сдачу его уполномоченному лицу в целостности и сохранности в сроки согласно товарно-транспортной накладной. Груз выдается кладовщику грузополучателя или иному лицу при наличии документов, удостоверяющих его право на получение груза.

Исходя из условий договора-заявки № 228 перевозчик взял на себя обязательство осуществить перевозку груза истца по территории Российской Федерации, а именно из г.Томска в г. Мценск Орловской области. Характер груза, тоннаж: Цвет.металл. 20 тонн. По условиям договора дата и время погрузки- <...> - 12.08.2019, адрес и дата разгрузки: <...>. - 19.08.2019. Согласованная цена (фрахт): 102 200 руб. без НДС. Условия оплаты: предоплата 50% по факту загрузки, 50% по факту выгрузки. Водитель транспортного средства: ФИО3, марка и модель машины: SCANIA А 659 УВ/174, п/п ВС 1222/74.

Платежным поручением №1517 от 12.08.2019 ООО «ЦМП» осуществило перечисление ИП ФИО5 51 100 руб. с указанием в качестве назначения платежа: «оплата за транспортные услуги по договору-заявке №228 от 12.08.2019».

Для организации перевозки груза ИП ФИО2 на сайте www.ati.su разместил заявку на перевозку и заключил договор-заявку на перевозку груза №229 от 12.08.2019 с ИП ФИО6 по маршруту город Томск – город Мценск Орловская область, которым были предоставлены свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. На указанной заявке на перевозку груза №229 от 12.08.2019 был проставлен оттиск печати, содержащий указание на статус перевозчика как индивидуального предпринимателя, в том числе его идентификационные данные.

Исходя из условий данного договора ИП ФИО6 (перевозчик) взял на себя обязательство осуществить перевозку груза по территории Российской Федерации, а именно из г. Томска в г. Мценск Орловской области. Характер груза, тоннаж: Цвет.металл. 20 тонн. Дата и время погрузки: 12.08.2019, место погрузки: <...>. Адрес разгрузки: <...>. Согласованная цена (фрахт): 87 000 руб. без НДС. Условия оплаты: предоплата 45% по факту загрузки, 55% по факту выгрузки. Водитель транспортного средства: ФИО3, марка и модель машины: SCANIA А 659 УВ/174, п/п ВС 1222/74.

Кроме того, между ИП ФИО7. (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен генеральный договор страхования грузов №5691R/049/30190/9 от 02.04.2019, согласно пункту 1.3. которого объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) связанные: - с владением, пользованием и распоряжением грузом - с несением непредвиденных расходов (неполучением доходов), связанных с перевозкой, временным хранением и перегрузкой груза, в том числе в виде ожидаемой прибыли, фрахта, таможенных пошлин, застрахованных по настоящему договору вызванных страховым случаем.

Согласно пункту 8.1 договора страхования страхователь направляет страховщику декларацию на груз стоимостью до 12 000 000 руб. до начала перевозки, содержащую, в том числе, информацию о подрядчике страхователя.

В соответствии с пунктом 8.1 договора страхования ИП ФИО2 12.08.2019 представлена декларация об отправке груза, в которой в качестве идентификационного признака подрядчика было указано – «ИП ФИО6, ИНН <***>, а/м SCANIA ГОС № А 659 УВ/174, п/п SCHMITZ гос. № ВС 1222/74. Транспортная накладная N 08- 00013 от 12.08.2019 г.».

На основании указанной декларации АО «АльфаСтрахование» в соответствии с пунктом 8.3 договора страхования выдан сертификат №1 от 12.08.2019 на конкретную перевозку груза (цветного металла) на страховую сумму 5 000 000 руб. Дата начала перевозки: 12.08.2019. Вид транспорта: автомобильный. Маршрут перевозки: от г.Томск до г.Мценск, Орловская область. Страховая премия: 5 000 руб.

Согласно статьей 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно платежному поручению №1514 от 12.08.2019 ООО «ЦМП» осуществило перечисление в адрес ИП ФИО2 5 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа: «оплата за страхование груза по счету №284 от 12.08.2019».

12.08.2019 в пункте погрузке <...>. стр.3 водителем ФИО3, указанным ответчиком в договоре-заявке №228 от 12.08.2019, от ООО «Сибирские ресурсы» был получен согласно товарно-транспортной накладной №08-00013 от 12.08.2019 следующий груз: лом медных сплавов, 20 тонн, для перевозки в <...>. Перевозка осуществляется автомобилем Скания, гос.номер А 659 УВ/174 с прицепом, гос. номер <***> водитель ФИО3, удостоверение №74 11 965572.

В товарно-транспортной накладной №08-00013 в транспортном разделе в качестве организации указан ИП ФИО2, поставщиком (грузоотправителем) является - ООО «Сибирские ресурсы», заказчиком (грузополучателем) – ООО «ЦМП», груз принял водитель ФИО3, о чем в товарно-транспортной накладной имеется его подпись, проставлена печать ООО «Сибирские ресурсы».

Согласно платежным поручениям №1525 от 13.08.2019 на сумму 1 500 000 руб., №1562 от 16.08.2019 на сумму 500 000 руб. ООО «ЦМП» в адрес поставщика – ООО «Сибирские ресурсы» произведена 50% оплата поставленного груза.

Гарантийным письмом №10/0820 от 20.08.2019 ООО «ЦМП» обязалось произвести полную доплату товара за отгруженный поставщиком груз в сумме 2 880 000 руб. до 30.09.2019.

Платежными поручениями №1921 от 02.10.2019 на сумму 1 000 000 руб., №1955 от 08.10.2019 на сумму 1 880 000 руб. истцом произведена оплата поставленного груза в полном объеме.

Как следует из имеющихся материалов дела, изложенным в процессе рассмотрения дела пояснениям истца, третьего лица - ООО «Сибирские ресурсы», 14.08.2019 в 13:40 часов по томскому времени в ходе телефонного разговора между сотрудником ООО «Сибирские ресурсы» и водителем ФИО3, последний сообщил, что подъезжает к г.Челябинску. После водитель перестал выходить на связь, на звонки не отвечал.

20.08.2019 ФИО3 сообщил ООО «Сибирские ресурсы» об отсутствии у него спорного груза. До пункта назначения груз доставлен не был.

ИП ФИО2 известил ООО «ЦМП» о том, что груз украден и необходимо обратиться в правоохранительные органы.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку спорный груз в обусловленный срок не был доставлен в пункт назначения, ООО «ЦМП» и ООО «Сибирские ресурсы» предприняли меры по его розыску, путем обращения в правоохранительные органы с заявлениями о краже груза.

По факту обращения ООО «Сибирские ресурсы» 17.09.2019 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ФИО8 было вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении КУСП №25865 от 20.08.2019 по территориальности в МО МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области, о чем заявителю сообщено уведомлением №60/25343 от 24.09.2019.

По факту обращения ООО «ЦМП» Постановлениями СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку от 25.10.2019 было возбуждено уголовное дело №11901320063221089 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения металла, принадлежащего ООО «ЦМП», ущерб причинен в особо крупном размере. ООО «ЦМП» было признано потерпевшим.

ООО «ЦМП» 27.08.2019, 22.12.2019 направило в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако, ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа не получило.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2021 по делу №А27-18149/2020, оставленным в силе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, сертификат на страхование грузов от 12.08.2019 №1, выданный на основании генерального договора страхования грузов от 02.04.2019 №5691R/049/30190/9 признан недействительным.

С учетом изложенного, решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2021 по делу № А40-25565/20, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, отказано в удовлетворении требований ООО «ЦМП» к АО «АльфаСтрахование» о признании утраты груза 19.08.2019 страховым случаем, о взыскании 5 000 000 руб.

В настоящее время Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2021 по делу №А27-18149/2020 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А27-18149/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2022 дело №А27-18149/2020 передано в Кемеровский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В рамках дела №А40-25565/20 каких-либо заявлений лицами, участвующими в деле, не подано, что следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору перевозки №0103/19, выразившееся в утрате переданного к перевозке груза, послужило основанием для обращения ООО «ЦМП» к ИП ФИО2 с претензией от 22.08.2019 о возмещении убытков в размере 4 936 100 руб., состоящих из стоимости груза в размере 4 880 000 руб., предоплаты по договору-заявке на перевозку груза в размере 51 100 руб., страховой премии в размере 5 000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

В связи с тем, что сумма ущерба ответчиком не возмещена, ООО «ЦМП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ условий договора перевозки грузов №0103/19 от 01.03.2019 и договора-заявки №228 от 12.08.2019 в соответствии со статьей 431 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по смешанному договору, содержащему элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции, подлежащих регулированию главами 40 и 41 ГК РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по перевозке и транспортной экспедиции подтверждается договором перевозки грузов №0103/19 от 01.03.2019, договором-заявкой №228 от 12.08.2019, подписанными сторонами без разногласий, скрепленным печатями сторон, а также принятием водителем, указанным в данной заявке, груза на сумму 4 880 000 руб. к перевозке, по товарно - транспортной накладной №08-00013 от 12.08.2019, с указанием в указанных документах о получении груза водителем ФИО3, проставившим свою подпись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 №259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Как следует из сложившихся между сторонами договорных отношений, спорный груз должен был быть поставлен в пункт разгрузки 19.08.2019, между тем был утерян в процессе перевозки.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки (пункт 7 статьи 7 Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Факт утраты груза следует из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, ответчик должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в 5, 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, статье 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктами 6.1, 6.2 договора перевозки №0103/19.

В соответствии с положениями пунктов 6.1, 6.2 договора №0103/19 стороны согласовали, что перевозчик несет материальную ответственность, в рамках законодательства РФ за сохранность груза в полном объеме его стоимости с момента получения до сдачи его получателю. Перевозчик возмещает заказчику вред, причиненный при перевозки груза, в случае его утраты или недостачи – в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что для наступления как деликтной, так и договорной ответственности необходимо, по общему правилу, наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя ущерба, причинная связь между этими двумя элементами, вина причинителя ущерба.

Согласно положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу №14316/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу закона могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Документального подтверждения того, что ответчиком были предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, в материалах дела отсутствует.

Согласно положениям статьи 796 ГК РФ, статьи 34 Устава автомобильного транспорта стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В обоснование заявленного ко взысканию размера убытков истец ссылается: в отношении стоимости поставленного товара – 4 880 000 руб. на положения договора поставки лома черных и цветных металлов №2016/1-Т от 01.01.2016 с учетом дополнительного соглашения №38 от 12.08.2019, гарантийное письмо №10/0820 от 20.08.2019, платежные поручения №1525 от 13.08.2019, №1562 от 16.08.2019, №1921 от 02.10.2019 №1955 от 08.10.2019 в общей сумме 4 880 000 руб.; в отношении провозной платы в размере 51 100 руб. на положения договора перевозки грузов автомобильным транспортом №0103/19 от 01.03.2019 и договор-заявку на перевозку груза №228 от 12.08.2019, платежного поручения №1517 от 12.08.2019 на сумму 51 100 руб..

В остальной части ранее заявленные ко взысканию суммы истец не поддерживает, что является его правом.

Исходя из доказанности факта передачи истцом ответчику груза для перевозки, недоставки груза грузополучателю вследствие утраты груза, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 4 880 000 руб. – стоимости утраченного груза, 51 100 руб. – провозной платы.

Исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в настоящее время виновные в хищении груза лица не установлены, потерпевший (истец по делу) возмещения в рамках уголовного дела не получил.

Кроме того, на дату рассмотрения дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу №А 40-25565/20-143-185 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Цветмет Плюс» к АО «АльфаСтрахование» о признании утраты груза 19.08.2019 страховым случаем, о взыскании 5 000 000 руб.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения судами иных дел, связанных с утратой спорного груза (в частности, №А27-18149/2020, переданного для рассмотрения в суд общей юрисдикции), суд не усматривает. При этом заинтересованные лица вправе с учетом результатов рассмотрения иных дел заявлять о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 656 руб.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит по общему правилу оплате при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, подлежит отнесению на ответчика, так как заявление истца удовлетворено (определение от 13.12.2019).

Излишне уплаченная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Обеспечительные меры, принятые судом 13.12.2019, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цветмет Плюс» 4 931 100 руб. (4 880 000 руб. стоимости утраченного груза, 51 100 руб. предварительной оплаты по договору), а также 50 656 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Цветмет Плюс» из федерального бюджета 344 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1757 от 11.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Останина