Определение от 14 декабря 2025 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)Арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Теплоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 15 декабря 2025 года Дело № А26-9355/2024 Судья Боглачева Е.В., рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Карельской таможни, адрес: 185035, <...>, пом. б/н, ОГРН <***>, ИНН <***>, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А26-9355/2024, Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2025 кассационная жалоба Карельской таможни (далее - Таможня) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по настоящему делу оставлена без движения в связи с допущенным при ее подаче нарушением требования пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 12.12.2025 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. От Таможни 10.11.2025 поступило заявление, в котором податель жалобы указал, что выступая в качестве истца по делу, рассматриваемому арбитражным судом, освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее – Обзор № 2, 3), даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», и уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах. Как указано в вопросе 2 Обзора № 2, 3 учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора. В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях. В рассматриваемом случае Таможня участвует в деле в качестве истца по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, предметом которого является требование о взыскании с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» неосновательного обогащения по государственному (муниципальному) контракту от 12.11.2021 № Т-437 о поставке тепловой энергии и горячей воды. Таким образом, настоящий спор не является спором по разрешению вопросов осуществления Таможней своих публично-правовых полномочий по защите общественных интересов. С учетом изложенного следует признать, что Таможня не представила доказательств ее участия в арбитражном процессе в связи с защитой ей государственных и (или) общественных, то есть публичных, интересов в рамках возложенных на нее функций и, следовательно, наличия у нее права претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Таким образом, к установленному в определении от 05.11.2025 сроку (12.12.2025) от Таможни не поступили требуемые документы. В силу пункта 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены. Учитывая необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд кассационной инстанции считает необходимым на основании части 1 статьи 118 АПК РФ продлить процессуальный срок оставления жалобы без движения до 23.01.2026 для предоставления ее подателем в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Продлить срок оставления жалобы без движения. Подателю кассационной жалобы до 23.01.2026 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.В. Боглачева Информация: - информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru; - телефон справочной службы <***>; - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00. Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:Карельская таможня (подробнее)Ответчики:ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" в лице филиала "Карельский" (подробнее)Судьи дела:Боглачева Е.В. (судья) (подробнее) |