Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-148126/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30.08.2019Дело №А40-148126/2019-114-117 

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019

В полном объеме решение изготовлено 30.08.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., единолично, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Бест Ювелир» к ответчику ООО «Бест Джуниор» о взыскании 14.440.770руб.14коп.

в присутствии:

от истца: Десятник М.А., по дов.от 16.07.2019

от ответчика: ФИО2, по дов.от 08.07.2019 



установил:

иск заявлен, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, о взыскании задолженности в размере 14.440.770руб.14коп.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на оплату задолженности путем зачета встречных требований, в подтверждение требования представил подписанные акты взаимозачета.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.06.2015 между ООО «Бест Ювелир», поставщиком, и ответчиком, ООО «Бест Джунион», покупателем, заключен договор поставки №2633, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить ювелирные изделия, часы и другие товары, в ассортименте, количестве и в сроки, определенные сторонами в счет –фактурах. Сроки оплаты каждой партии товара указывается в счет-фактуре (п.5.2 договора).

В рамках данного договора истцом ответчику поставлен товар 37.567.400руб.13коп., который частично был возвращен на сумму 6.729.406руб. и оплачен на сумму 18.810.016,43руб., таким образом, сумма задолженности по договору поставки №2633 составляет 12.027.977руб.70коп. В подтверждение факта поставки в материалы дела представлены товарные накладные. Факт поставки и размер задолженности ответчиком не оспорен.

Помимо того, между ООО «Бест Ювелир» и ООО «Бест Джуниор» были заключены договоры перевода долга №ЛД00005 от 04.03.2016г, №ЛД00012 от 07.04.2016г., №ЛД00013 от 19.04.2016, №ЛД00014 от 20.04.2016г., №ЛД00015 от 21.04.2016г., №ЛД00016 от 26.04.2016г., №ЛД00017 от 15.04.2016г., №ЛД00018 от 28.04.2016г., №ЛД00019 от 13.05.2016г., №ЛД00021 от 13.05.2016, №ЛД00022 от 24.05.2016г., №ЛД00023 от 25.05.2016г., №ЛД00024 от 26.05.2016г., №ЛД00026 от 30.05.2016г., №ЛД00027 от 30.05.2016г., №ЛД00029 от 07.06.2016г., №ЛД00030 от 10.06.2016г., №ЛД00031 от 10.06.2016г., №ЛД00032 от 17.06.2016г., №ЛД00033 от 29.06.2016г., №ЛД00034 от 30.06.2016г., №ЛД00035 от 30.06.2016г., №ЛД00036 от 30.06.2016г., №ЛД00037 от 30.06.2016г., №ЛД00038 от 05.07.2016г., №ЛД00039 от 11.07.2016г., №ЛД00041 от 11.07.2016г., №ЛД00042 от 11.07.2016г., №ЛД00043 от 11.07.2016г., №ЛД00044 от 14.07.2016г., №ЛД00040 от 08.07.2016г., №ЛД00045 от 20.07.2016г., №ЛД00046 от 22.07.2016г., №ЛД00050 от 03.08.2016г., №ЛД00051 от 03.08.2016г., №ЛД00060 от 17.08.2016г., №ЛД00061 от 31.08.2016г., №ЛД00064 от 13.09.2016г., №ЛД00065 от 20.09.2016г., №ЛД00067 от 27.09.2016г., №ЛД00073 от 27.09.2016г., №ЛД00077 от 29.09.2016г., №ЛД00082 от 10.10.2016г., №ЛД00088 от 27.10.2016г., №ЛД00090 от 11.11.2016г., №ЛД00091 от 14.11.2016г., согласно которым ООО «Бест Ювелир» принял на себя обязательства ООО «Бест Джуниор» в общей сумме 6 622 223,29 руб.

ООО «Бест Джуниор» оплатило денежные средства в размере 4.209.430руб.85коп., таким образом, задолженность по договорам о переводе долга составляет 2.412.792руб.44коп., общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 14.440.770,14руб.

29.03.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности в размере 12.027.977руб.70коп.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что задолженность по оплате товара и задолженность по договорам о переводе долга в сумме 14.440.770руб.14коп. погашена путем зачета встречных однородных требований на основании актов от 12.01.2018 №БЮ0002 , от 15.01.2018 №БЮ0003, от 30.06.2018 №БЮ0005. Кроме того, представил соглашение от 25.11.2015 о порядке расчетов, договор комиссии от 11.01.2018 №1/БД, двусторонние акты сверки взаимных расчетов, выписку по счету по платежам в пользу ООО «Бест Ювелир».

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Условиями прекращения обязательств зачетом является наличие обязательств, их встречный характер и однородность, наступление срока исполнения. В соглашении либо заявлении о проведении зачета должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.

При этом волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (статьи 153 - 156, 158 и 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается. Зачет встречного однородного требования представляет собой действия контрагентов, направленные на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 Кодекса надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 между сторонами заключено соглашение о порядке расчетов, по условиям которого стороны согласовали, что поступления и расходы (сальдо) в рамках договоров, указанных в п.1 соглашения, считаются в общем, а не отдельно по каждому договору. Для целей осуществления взаиморасчетов по договорам, указанным в п.1 соглашения, и с учетом положений п.2 соглашения, все обязательства, возникшие между сторонами по договорам, при наличии встречной задолженности, считаются погашенными с момента возникновения встречных требований.

11.01.2018 между сторонами заключен договор комиссии №1/БД, по условиям которого истец (комиссионер) обязался по поручению ответчика (комитента), от своего имени, за вознаграждение совершать для комитента сделки по продаже ювелирных изделий из драгоценных металлов, а также ювелирных изделий из драгоценных металлов с драгоценными и цветными натуральными камнями . Наименование, количество и цена передаваемых на комиссию изделий определяется сторонами в накладных. Цена на передаваемые на комиссию в соответствии с договором изделия согласовывается сторонами и отражаются в товарных накладных (п.3.1). Оплата переданного товара осуществляется по мере реализации товара (п.3.3). Комиссионное вознаграждение, выплачиваемое комиссионеру, является разницей между ценой, установленной комитентом, и ценой реализацией товара третьим лицам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о погашении встречных требований по конкретным обязательствам.

Согласно акта зачета взаимных требований от 12.01.2018 №БЮ0002 зачтена в счет исполнения истцом обязательств перед ответчиком по возмещению услуг по договору №1/БД от 11.01.2018 по договорам взаимозачета №№ЛД00046, ЛД00050, ЛД00051, ЛД00060, ЛД00065, ЛД00067, ЛД00073, ЛД00077, ЛД00082, ЛД00090 и товарных накладных за период с 22.07.2016 по 11.11.2016 №№ЛД000046-ЛД000090 на сумму 2.412.792,44руб.; по акту зачета взаимных требований №БЮ0003 от 15.01.2018 по договору №1/БД от 11.01.2018 и договору поставки №2633 от 18.06.2015 по товарным накладным с 07.11.2017 по 20.12.2017 на сумму 9.728.586руб.47коп.; по акту зачета взаимных требований №БЮ0005 от 30.06.2018 по договору №1/БД от 11.01.2018 и договору поставки №2633 от 18.06.2015 по товарным накладным от 01.06.2018 по 27.06.2018 на сумму 2.299.391,23руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по оплате товара, переданного по товарным накладным в рамках договора поставки и соглашений о переводе долга, прекращено зачетом встречного требования. Акты взаимозачета не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны. Подписание представленных ответчиком актов истец не оспорил, о его фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ не заявил, опровергающих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении обязательства ответчика перед истцом путем произведенного взаимозачета на сумму 14.440.770руб.14коп., в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Бест Ювелир» в доход федерального бюджета 95.204руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд города Москвы.

 СУДЬЯ Н.П. Тевелева