Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-266950/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266950/22-19-1990
г. Москва
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АССОЦИАЦИИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, БЛАГОУСТРОЙСТВУ И РАЗВИТИЮ ИНФРАСТРУКТУРЫ КОТТЕДЖНОГО ПОСЕЛКА "АРТЕК-2" (ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИГЛА" (ИНН: <***>)

о взыскании 3 553 883 руб. 77 коп. суммы неотработанного аванса по договору №01/03/21 от 01.03.2021 г.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности.



У С Т А Н О В И Л:

АССОЦИАЦИЯ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, БЛАГОУСТРОЙСТВУ И РАЗВИТИЮ ИНФРАСТРУКТУРЫ КОТТЕДЖНОГО ПОСЕЛКА "АРТЕК-2" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВИГЛА" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 3 553 883 руб. 77 коп. суммы неотработанного аванса по договору №01/03/21 от 01.03.2021 г.

Представитель истца требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам представленного в материалы дела отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между АССОЦИАЦИЯ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, БЛАГОУСТРОЙСТВУ И РАЗВИТИЮ ИНФРАСТРУКТУРЫ КОТТЕДЖНОГО ПОСЕЛКА "АРТЕК-2" и ООО "ВИГЛА" заключен договор №01/03/21 от 01.03.2021 г. (далее – Договор) на выполнение работ по прокладке силовых кабелей по монтажу распределительных шкафов на объекте: коттеджный поселок «АРТЕК-2», по адресу: Россия, Московская область, городской округ Красногорск, деревня Нефедьево».

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена договора составляет 12 534 385 руб. 67 коп.

Согласно п. 3.1. Договора, срок выполнения работ по договору с 01.03.2021 г. по 31.12.2021 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора, подрядчик обязан вызвать представителя заказчика для приема объемов выполненных работ не позднее, чем за один рабочий день до их завершения.

Как указывает истец, по состоянию на 22.08.2022 г. ответчиком выполнены работы на общую сумму 5 319 248 руб. 82 коп. Просрочка выполнения работ по договору составила 234 дня.

Для выполнения работ по договору, истцом перечислен аванс в размере 8 873.132 руб. 59 коп., согласно представленным в материалы дела платежным поручениям.

Поскольку работы выполнены на сумму 5 319 248 руб. 82 коп. у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 3 553 883 руб. 77 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, истцом в адрес ответчика письмом исх. №20220822-001 от 22.08.2022 г. направлено уведомление о расторжении договора с предложением представителю ответчика явиться на объект выполнения работ, для согласования объемов фактически выполненных по договору работ, с целью осуществления финального взаиморасчета по договору

Ответчик для сверки взаиморасчетов не явился, в связи с чем, письмом исх. №22020912-001 от 12.09.2022 г. истец направил претензию с требованием возврата суммы неотработанного аванса.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик не согласившись с требованиями истца представил в материалы дела отзыв, согласно доводам которого указывает, что помимо объема работ на сумму 5 319 248 руб. 82 коп., ответчиком также выполнены работы по актам от 24.11.2022 г. на сумму 1 365 556 руб. 67 коп. Ввиду отсутствия мотивированного отказа от приемки работ, ответчик полагает, что работы на указанную сумму приняты истцом.

Дополнительно ответчик указывает, что на объект завезены товарно-материальные ценности стоимостью 251 450 руб., которые истцом переданы другой подрядной организации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом признаются несостоятельными, поскольку в обоснование своей правовой позиции ответчиком, помимо электронной переписки, не представлено ни одного документа, подтверждающего позицию, отраженную в отзыве.

В дополнительных пояснениях истец поддержал исковые требования, представил возражения по отзыву ответчика.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы в полном объеме ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком по первоначальному иску на законных основаниях, то 3 553 883 руб. 77 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 450.1, 702, 708, 715, 740, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИГЛА" (ИНН: <***>) в пользу АССОЦИАЦИИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, БЛАГОУСТРОЙСТВУ И РАЗВИТИЮ ИНФРАСТРУКТУРЫ КОТТЕДЖНОГО ПОСЕЛКА "АРТЕК-2" (ИНН: <***>) 3.553 883 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 769 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная