Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А41-31727/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«05» сентября 2022 года Дело № А41-31727/2022

Резолютивная часть решения объявлена «09» августа 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме «05» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПАРКНЕФТЬ" к ООО "БашТехСнаб" о взыскании 2133447 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. №012 от 01.01.2022 г.,

от ответчика - ФИО2 по дов. №59/1 от 18.04.2022 г.,

установил:

ООО "ПАРКНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области посредством выделения в отдельное производство с исковым заявлением к ООО "БашТехСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 1971538 руб. 51 коп. неотработанного аванса по договору № П-418/2020 от 02.07.2020 и 161909 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 395, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору № П-418/2020 от 02.07.2020, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. 09-02-69 от 09.02.2021. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2021 по 31.03.2022

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность перед истцом в размере 1971538 руб. 51 коп. не признает, поскольку у него имеются встречные требования к истцу и после зачета задолженность в размере 1971538 руб. 51 коп. взысканию не подлежит. Ответчик пояснил, что после выполнения работ по договору им также по просьбе истца были выполнены дополнительные работы на сумму 744000 руб. 00 коп. и предъявлены к приемке заказчику. В адрес истца неоднократно направлялся необходимый для приемки работ комплект документов, а также обращения ответчика с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору на выполнение дополнительных работ. При таких обстоятельствах ответчик просил суд произвести зачет встречных требований в размере 577881 руб. 54 коп. (528000 руб. 00 коп. основного долга и 49881 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) в счет погашения задолженности ответчика. Также ответчик просил суд произвести зачет встречных требований в размере 236406 руб. 09 коп. (216000 руб. 00 коп. основного долга и 20406 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) в счет погашения задолженности ответчика. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления, дополнительных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 02.07.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № П-418/2020, по условиям которого подрядчик поручает, принимает и оплачивает, а субподрядчик в счет договорной цены договора выполняет за свой риск, собственными силами и силами привлеченных субсубподрядчиков отелочные работы по строительству объектов обустройства участка 4А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ «Установка комплексной подготовки газа» в соответствии с условиями договора и рабочей документацией, нормативными документами, включая возможные работы (реконструкция, демонтаж), определенно в нем не упомянутые, но необходимы для сооружения объекта (приложение № 1 к договору), и передачи подрядчику результата выполненных работ в сроки, указанные в договоре, для принятия и платы.

Стоимость работ, выполняемых по договору, является ориентировочной и определяется на основании расчета стоимости (приложение № 2 к договору) и составляет 15853388 руб. 85 коп. (п. 6.1 договора).

Оплата по договору производится при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленные договором сроки. Текущие платежи за фактически выполненные работы по этапам производятся подрядчиком в течение 60 календарных дней после приемки работ в размере 100 % от стоимости выполненных и принятых работ при предоставлении указанных в п. 6.4 договора документов (п. 6.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения работ по договору с 03.07.2020 по 20.08.2020.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до окончания выполнения работ по договору в соответствии с графиком производства работ (приложение № 4 к договору), и выполнения всех обязательств сторонами по договору, в том числе в части платежей. Датой подписания обеими сторонами считается более поздняя дата подписания договора (п. 23.1 договора).

Пунктом 24.4 договора предусмотрено, что подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ и/или если во время выполнения работ по договору станет очевидным, что она не будет выполнена по вине субподрядчика надлежащим образом. С возмещением субподрядчиком понесенных подрядчиком убытков.

Согласно п. 24.7.1 договора подрядчик вправе отказаться от договора в одностороннем порядке в случаях, но не ограничиваясь, задержки субподрядчиком начала работ более чем на 28 календарных дней со дня начала работ, предусмотренного графиком производства работ; систематическое нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ согласно графику производства работ, влекущего увеличение срока работ более чем на 30 календарных дней.

Односторонний отказ от договора осуществляется путем направления подрядчиком субподрядчику уведомления за 10 календарных дней до даты расторжения договора (п. 24.7.2 договора).



Истец во исполнение своих обязательств по договору перечислил ответчику авансовой платеж в размере 5000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 14636 от 23.11.2020 (т. 1 л.д. 44), и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем, работы по договору были выполнены субподрядчиком частично на сумму 3028461 руб. 49 коп.

Поскольку в установленный договором срок субподрядчиком работы выполнены не были, истец 10.02.2021 в адрес ответчика направил уведомление от 09.02.2021 о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, пункта 24.7.2 договора, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса в размере 1971538 руб. 51 коп. (л.д. 45-47).

Согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовое отправление (РПО: 12129356061918), содержащее уведомление от 09.02.2021 о расторжении договора в одностороннем порядке было получено адресатом 17.02.2021

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки окончания выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 27.4.2 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 09.02.2021 о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 45-47)).

Таким образом, с учетом положений пункта 24.7.2 договора договор № П-418/2020 от 02.07.2020 расторгнут с 27.02.2021.

При этом доводы ответчика о том, что им работы по договору на сумму испрашиваемого истцом аванса были выполнены, отклоняются судом, поскольку доказательств выполнения в полном объеме в установленный пунктом 4.1 договора срок работ по договору ответчиком суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование своей позиции ответчик указал, что после выполнения работ по договору им также по просьбе истца были выполнены дополнительные работы на сумму 744000 руб. 00 коп. и предъявлены к приемке заказчику, в связи с чем в адрес истца неоднократно направлялся необходимый для приемки работ комплект документов, а также обращения ответчика с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору на выполнение дополнительных работ. Однако истец акты по форме КС-2, КС-3 не подписал, дополнительное соглашение к договору сторонами заключено не было.

Ссылаясь на выполнение работ по договору и выполнение дополнительного объема работ, субподрядчик представил акты по форме КС-2, КС-3, которые, согласно отзыву, 11.04.2022 вместе с предложением о заключении мирового соглашения были направлены им в адрес подрядчика.

Согласно п. 5.5 договора субподрядчик не менее чем за 7 календарных дней письменно уведомляет подрядчика о готовности выполненных работ к приемке подрядчиком по акту приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1 договора до 15 отчетного месяца субподрядчик предоставляет подрядчику ведомость объемов работ с указанием физических объемов работ за текущий месяц с предоставлением исполнительной документации. До 18 числа отчетного месяца субподрядчик предоставляет подрядчику акт о приемке выполненных работ в 4-х экземплярах, по два для каждой из сторон, исполнительную документацию, отчет о расходе материалов и оборудования поставки подрядчика

Между тем, судом установлено, что вышеуказанные субподрядчиком работы были предъявлены им к приемке подрядчику в апреле 2022 г., то есть уже после расторжения договора № П-418/2020 от 02.07.2020.

При этом ссылки ответчика на якобы данное ему истцом задание на выполнение дополнительных работ на объекте несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку в отсутствие в письменном виде согласованных сторонами существенных условий договора подряда об объемах, видах, стоимости и сроках выполнения работ, локальной смете выполнения работ, устные поручения, якобы данные истцом ответчику, не могут являться доказательствами того, что ответчик приступил к выполнению спорных работ именно по поручению истца (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, письмом от 06.05.2022 подрядчик сообщил субподрядчику об отказе в приемке работ, указав, что не поручал последнему дополнительный объем работ, а также пояснив, что субподрядчик, требуя принять к зачету некий объем работ, акты по форме КС-2, КС-3, исполнительную документацию не приложил.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что доказательства выполнения работ по договору № П-418/2020 от 02.07.2020 на сумму 1971538 руб. 51 коп. надлежащего качества в установленный сторонами в договоре срок путем передачи их результата истцу в порядке, установленном названной нормой материального права, ответчиком не представлены.

Также подлежит отклонению довод ответчика о зачете встречных требований, поскольку в материалы дела представлены заявление о зачете встречных однородных требований исх. 09-02-247 от 16.04.2021 в котором указано, что задолженность ООО "ПАРКНЕФТЬ" перед ООО "БашТехСнаб" за выполнение работ по договору № П-418/2020 от 02.07.2020, возникшая в связи с неоплатой КС-3 № 3 от 30.11.2020, с/ф № 966 от 30.11.2020 в размере 2006570 руб. 40 коп. погашена в полном объеме, а также заявление о зачете встречных однородных требований исх. ЮР/ПИО/8.2/614 от 15.10.2021 в котором указано, что задолженность ООО "ПАРКНЕФТЬ" перед ООО "БашТехСнаб" за выполнение работ по договору № П-418/2020 от 02.07.2020, возникшая в связи с неоплатой КС-3 № 5 от 28.02.2021, с/ф № 220 от 28.02.2021 в размере 243553 руб. 31 коп. погашена в полном объеме (т. 1, л.д. 57-58, 60-61).

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что субподрядчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы в установленный договором срок не произвел в полном объеме и надлежащего качества, доказательств возврата предоплаты в размере 1971538 руб. 51 коп. не представил, следовательно, требования о взыскании неотработанного аванса в сумме 1971538 руб. 51 коп. являются законными и обоснованным, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Следовательно, исходя из вышеустановленных судом обстоятельств по делу, нельзя признать указанные ответчиком зачеты состоявшимися в порядке ст. 410 ГК РФ.

Требование истца о взыскании 161909 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после даты расторжения в одностороннем порядке договора подряда, также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021 по 31.03.2022 проверен судом и является правильным.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 28.02.2021 по 31.03.2022 является правомерным (ст. 395 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению.

При этом в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание, что предметом настоящего иска, кроме вышеназванного взыскания неотработанного аванса, является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ к процентам, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Арбитражным судом установлено, что для проведения судебной экспертизы ООО "БашТехСнаб" на депозитный счет суда платежным поручением № 9459 от 05.08.2022 в рамках настоящего дела перечислены 82630 руб. 00 коп.

Судом в удовлетворении ходатайства ООО "БашТехСнаб" о назначении судебной экспертизы по делу было отказано.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 108, 109, 110, 112 АПК РФ перечисленные ООО "БашТехСнаб" по настоящему делу на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 82630 руб. 00 коп. подлежат возврату.

Поскольку требования истца по договору были выделены в отдельное производство, и в материалах настоящего дела отсутствует подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БашТехСнаб" в пользу ООО "ПАРКНЕФТЬ" 1971538 руб. 51 коп. неотработанного аванса и 161909 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "БашТехСнаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 33667 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "БашТехСнаб" с депозитного счёта Арбитражного суда Московской области 82630 руб. 00 коп., внесенных по платежному поручению № 9459 от 05.08.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских