Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А56-109569/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109569/2018
18 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДТБ" (адрес: 191186, город Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 22-24, литера А, помещение 101Н/9, ОГРН: 1137847390614)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: 194044, город Санкт-Петербург, переулок Нейшлотский, д. 8, ОГРН: 1037843033029)

о взыскании 1 396 643,86 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), ФИО3 (доверенность от 02.04.2019)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2019), ФИО5 (доверенность от 09.01.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТБ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" (далее – Учреждение) о взыскании 1 326 000 руб. задолженности по оплате работ по государственному контракту от 15.11.2017 № ПТБ-66 (далее – Контракт), 38 774,45 руб. неустойки за период с 01.05.2018 по 29.08.2018 и 31 869,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 29.08.2018.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Контракта Общество (подрядчик) обязалось разработать проектную и рабочую документацию по разделу «Транспортная безопасность» по объекту «Реконструкция Тучкова моста» и сдать результат работ заказчику, а Учреждение (заказчик) – принять работы и оплатить их.

В соответствии с календарным планом работ (приложение к дополнительному соглашению от 14.02.2018 к Контракту) последние включают в себя 3 этапа: разработка проектной документации, предоставление откорректированной проектной документации по замечаниям государственной экспертизы и разработка рабочей документации, при этом стоимость последнего этапа работ составляет 1 326 000 руб.

Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от приёмки работ и неисполнение ответчиком обязательства по их оплате, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязанность подрядчика по сопровождению разработанной документации при защите в органах, осуществляющих государственную экспертизу, без дополнительной оплаты, предусмотрена пунктом 5.1.8.1 Контракта. Также подрядчик обязан предоставлять пояснения, документы и обоснования по требованию экспертизы, вносить в документацию (без дополнительной оплаты) по результатам рассмотрения у заказчика и замечаниям экспертизы изменения и дополнения, не противоречащие заданию, а после получения положительного заключения государственной экспертизы, сдать откорректированную по замечаниям государственной экспертизы документацию на утверждение заказчику.

В пункте 13 технического задания (приложение № 1 к Контракту) содержится требование о предварительном согласовании документации, направляемой для рассмотрения заказчику, с СПб ГБУ «Мостотрест».

Пункт 17 технического задания (приложение № 1 к Контракту) предусматривает требования к разработке рабочей документации, согласно которым конструктивные решения на стадии рабочей документации подрядчик должен разработать в строгом соответствии с утверждённой проектной документацией.

Поскольку выданные федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» замечания к проектной документации подрядчиком не были устранены, а откорректированная по замечаниям СПб ГБУ «Мостотрест» в соответствии с требованиями пункта 13 технического задания (приложение № 1 к Контракту) документация не была представлена, заказчик правомерно отказался от подписания акта сдачи-приёмки проектно-изыскательских работ № 2/Т, приёмки работ и их оплаты, о чём направил подрядчику письменное уведомление.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.