Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А42-2282/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2282/2021
город Мурманск
15 июня 2021 года.
Резолютивная часть решения вынесена 09.06.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (юридический адрес: ул. Юрия Гагарина, д. 5, <...>, почтовый адрес: ул. Инженерная, д. 6а, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» (ул. Инженерная, д.6а, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии представителей: не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 2-19/С-855 от 09.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 990 098,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты оказанных услуг.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, каких-либо возражений не заявили; ответчик отзыв на иск и доказательств уплаты долга, не представил. Истец, во исполнение определения суда, представил акт сверки расчетов.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно проведения предварительного судебного заседания без их участия, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, дело рассмотрено суде первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 2-19/С-855 (далее – Договор) по условиям которого, Исполнитель обязуется по поручению действующего от имени и в интересах собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах Заказчика, по отношению к которым тот выступает как управляющая организация (адресная программа соответствует Приложению № 1 настоящего договора), выполнять работы, связанные с текущим ремонтом помещений МКД и сдать их, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и услуги и обеспечить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

Цена договора определена в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору (пункт 3.1), представляющего собой прейскурант стоимости работ по текущему ремонту МКД.

Срок действия Договора определен в разделе 9, в соответствии с которым, Договор заключен сроком на 1 год и начинает действовать с 01.01.2019, с возможностью дальнейшей пролонгации на прежних условиях.

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий по объему, качеству и стоимости оказываемых услуг, друг к другу не имеют.

Для оплаты ответчику были выставлены счета за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, которые не были оплачены в полном объеме в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 990 098,15руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 990 098,15 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 22 802 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» задолженность в размере 990 098,15 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 802 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья А.Е. Карачева