Постановление от 31 августа 2018 г. по делу № А05-12446/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


31 августа 2018 года

Дело №

А05-12446/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Малкова А.В. (доверенность от 02.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» Фадеева Д.А. (доверенность от 25.07.2018),

рассмотрев 29.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2018 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05-12446/2017,



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск», место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ИНН 2901065991, ОГРН 1022900509521 (далее - Администрация), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ИНН 2901194203, ОГРН 1092901006725 (далее – ТУ ФАУГИ), о признании права собственности в силу приобретательной давности на подстанцию ПС-15, находящуюся по адресу: г. Архангельск, пос. Талажский авиагородок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», место нахождения: 163053, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, ИНН 2901123178, ОГРН 1042900007941 (далее – Предприятие), федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ИНН 7826001547, ОГРН 1027810323342, Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163069, г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ИНН 2901131228, ОГРН 1042900050566.

Решением от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о том, что Компания обслуживала подстанцию в качестве специализированной эксплуатирующей организации, а не владела ею как собственным имуществом; суд первой инстанции неправильно применил статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении срока давностного владения; состав имущества, входящего в спорную подстанцию, определен судом первой инстанции неверно.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Предприятия – в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Архангельского совнархоза от 29.11.1962 № 749 по акту от 01.12.1962 войсковая часть (далее – в/ч) 28040 передала, а электросеть Архэнерго приняла на свой баланс понизительную трансформаторную подстанцию 35/10 кв, линию 35 Кв к подстанции объекта 4090 и жилой одноквартирный 3-х комнатный дом при подстанции.

В соответствии с паспортом объекта строительства в августе 1970 года начато и в июле 1972 года окончено строительство новой трансформаторной подстанции - головной трансформаторной подстанции 35/10кв производственной мощностью на 2 трансформатора 2х2500 КВа. Строительные работы велись и финансировались в/ч 78756, по их окончании объект передан на обслуживание Архангельским электрическим сетям высоковольтного района.

Архангельские электрические сети входили в состав Производственного объединения энергетики и электрификации «Архэнерго» (ПОЭЭ «Архэнерго»), которое на основании плана приватизации от 29.03.1993 было приватизировано путем преобразования в акционерное общество энергетики и электрификации «Архэнерго», впоследствии 01.04.2008 реорганизованное путем присоединения к Компании.

На спорный объект 13.05.2002 составлен паспорт на строительные конструкции и сооружения ПС № 15, а также технический паспорт от 06.05.2002 электросетевого комплекса - подстанции 35/10 кВ № 15 с линиями электропередачи, расположенной по адресу: Архангельская обл., Октябрьский р-н, г. Архангельск, аэропорт Талаги.

Из технического паспорта следует, что в составе электросетевого комплекса имеются здания и сооружения производственного назначения: здание ОПУ, КРУН-10кВ, ОРУ-35, маслосборник.

Указанные объекты 30.06.2012 поставлены на кадастровый учет: сооружениям производственным КРУН-10кВ и ОРУ-35кВ присвоены кадастровые номера 29:22:000000:2633 и 29:22:000000:2634.

На основании решения заседания коллегии Департамента муниципального имущества мэрии города Архангельска, оформленного протоколом от 26.03.2014 № 18/2 и утвержденного распоряжением заместителя мэра города Архангельска от 16.04.2014 № 1136р, в реестр муниципального имущества включены объекты электросетевого хозяйства - подстанции ПС-15, в том числе: ОРУ-35кВ и КРУН-10кВ.

Право собственности муниципального образования (далее – МО) «Город Архангельск» на указанные объекты зарегистрировано 25.05.2017, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2017.

На основании протокола аукциона от 18.05.2017 № 1 МО «Город Архангельск» (арендодатель) в лице Администрации и Предприятие (арендатор) 02.06.2017 заключили договор № 49/17эл аренды объектов электросетевого хозяйства, в том числе ПС № 15, которая передана арендатору по акту приема-передачи от 02.06.2017.

Компания, указав, что открыто, добросовестно, непрерывно с 1993 года владеет трансформаторной подстанцией ПС № 15 как своей собственной, а правовых оснований для регистрации права муниципальной собственности на это имущество не имелось, обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что представленные в обоснование заявленных требований доказательства не свидетельствуют о владении Компанией спорным имуществом как своим собственным, отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ. Согласно части 3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в числе прочего, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Суды, всесторонне и полно исследовав представленные документы (учетно-контрольные карты на основное оборудование (масляные выключатели, трансформаторы) за период с 1973 года; свидетельства о поверке трансформаторов тока; паспортные карты ячеек фидеров; протоколы измерения параметров системы учета электроэнергии; акты замены/поверки счетчиков и трансформаторов тока, акты капитального и текущих ремонтов, среднего ремонта; акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), пришли к правомерному выводу об отсутствии юридических оснований для признания за Компанией права собственности на спорный объект.

Ссылаясь на открытое, добросовестное в течение длительного времени владение спорным объектом, истец не подтвердил, что, получив во владение и пользование ПС № 15, считал данное имущество своим, при этом добросовестно заблуждался об отсутствии оснований возникновения права собственности на него. Как установлено судом первой инстанции, спорный объект Компания не ставила на баланс, не оплачивала налог на имущество, не оформляла землепользование, а владела им как государственным имуществом.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды двух инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в иске, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Доводы подателя жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, связаны с иной оценкой представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А05-12446/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.



Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи


М. В. Захарова

Е.В. Чуватина