Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А56-53110/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53110/2019
21 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Филиппова Сергея Валерьевича (адрес: Россия 675005, г.Благовещенск, Амурская область, ул.Театральная д.71/а кв.2, ОГРНИП 312280103200055, ИНН 280122070604)

к Индивидуальному предпринимателю Гагаринову Георгию Михайловичу (адрес: Россия 143025, Ромашково, Московская обл., Рублевский проезд, д.40, к.5, кв.2, ОГРНИП 312280103200055, ИНН 280122070604)

о нарушении исключительного права на товарный знак

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хостинг» (далее - Ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Регистрант» (далее - Ответчик 2):

- о признании нарушением исключительных прав ИП ФИО1 на товарные знаки по свидетельствам №667190 и №675612 использование администратором доменного имени «asialtd.ru» в контенте сайта, расположенном на доменном имени asialtd.ru, обозначений, сходных с товарными знаками по свидетельствам № 667190 и № 675612;

- о пресечении нарушений исключительных прав ИП ФИО1 на товарные знаки по свидетельствам № 667190 и № 675612 путем запрета ООО «Регистрант» и ООО «Хостинг» использовать доменное имя asialtd.ru, а также обозначения, сходные с товарными знаками ИП ФИО1. в контенте сайта, расположенном на доменном имени asialtd.ru.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о замене ненадлежащих Ответчиков - ООО Хостинг» и ООО «Регистрант» на индивидуального предпринимателя ФИО2, а также направил возражение против рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представители Ответчиков не возражали против удовлетворения ходатайства Истца о замене ненадлежащих Ответчиков на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Судом на основании статьи 47 АПК РФ удовлетворено ходатайство Истца о замене ненадлежащих Ответчиков.

Также Истец заявил ходатайство привлечении ООО «Регистрант» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований и об изменении исковых требований, в котором просил запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 использовать обозначения, сходные с товарными знаками Истца по свидетельствам № 667190, № 675612, в контенте сайта, расположенном на доменном имени «asialtd.ru», а также другими способами.

Ходатайство Истца об изменении исковых требований будет рассмотрено в следующем заседании с учетом мнения нового Ответчика.

Для рассмотрения судом ходатайства о привлечении третьего лица Истцу необходимо представить его обоснование в письменном виде.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика и возражением истца против рассмотрения дела по существу, судебное заседание было отложено на 10.10.2019.

В судебном заседании 10.10.2019 была заслушана правовая позиция истца, не поддержавшего ходатайства о привлечении третьего лица и был объявлен перерыв до 17.10.2019.

В соответствии с распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019, в связи с назначением ФИО3 на должность судьи в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А56-53110/2019 передано в производство судьи Кожемякиной Е.В.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела, судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В целях извещения участников процесса о данном обстоятельстве, была изменена дата судебного заседания с учетом отпуска судьи.

Судебные заседания 29.112019 и 22.01.2020 отложены протокольным определением.

В судебном заседании 04.03.2020 были заслушаны свидетельские показания ФИО4, непосредственно участвовавшей в приобретении товара от ИП ФИО1

Учитывая данное обстоятельство, судом судебное заседание было отложено для доведения данного обстоятельства до сведения истца и третьего лица.

Судебное заседание, назначенное на 08 апреля 2020 года в 09 час. 05 мин., не состоялось по техническим причинам, в связи с чем дата судебного заседания была изменена на другое число с учетом отпуска судьи.

В судебном заседании 17.06.2020 истец поддержал свои исковые требования, возражая по доводам ответчика.

В связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных доказательств в материалы дела, подтверждающих правовую позицию, суд отложил судебное разбирательство с учетом очередного отпуска судьи.

Судебное заседание от 29.07.2020 было отложено для оценки доводов сторон.

В судебное заседание 11.08.2020 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не представили.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) является правообладателем товарного знака № 675612 BIOAQUA, зарегистрированным 16.10.2018 приоритет от 21.03.2017 в отношении товаров 03 класса МКТУ (в иске перечислен ассортимент товаров), и товарного знака № 667190 BIOAQUA, зарегистрированным 15.08.2018 приоритет от 21.03.2017 в отношении товаров 03 класса МКТУ (в иске перечислен ассортимент товаров).

Также истец является владельцем доменного имени bioaqua-russia.ru, которое зарегистрировано 15.03.2017.

При проведении мониторинга открытых источников истцом был выявлен факт незаконного использования товарных знаков BIOAQUA в сети Интернет.

Как стало известно истцу, существует доменное имя asialtd.ru (далее - сайт), направляющее пользователей на интернет-сайт, специализирующийся на продаже косметики, маркированной обозначением «BIOAQUA».

Согласно данным справочной службы «Whois» доступной в Сети Интернет по адресу: https://www.nic.ru/whois регистратором домена asialtd.ru является NETHOUSE-RU (ООО «Регистрант»).

В адрес ООО «Регистрант» был направлен адвокатский запрос относительно сведений о владельце домена, однако ответ на запрос предоставлен не был, в связи с чем, 18.03.2019 года был сделан запрос в адрес хостинг-провайдера Majordomo, который отказался предоставлять запрошенную информацию.

Ответчик - зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя и осуществляет коммерческую деятельность с использованием Сайта.

Факт использования товарного знака в доменном имени и контенте сайта подтверждается Протоколом осмотра сайта от 19.03.2019, составленным нотариусом города Москвы ФИО5, в порядке обеспечения доказательств, произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта asialtd.ru.

Указанный Протокол осмотра доказательств содержит скриншот страниц сайта, размещенного на доменном имени «asialtd.ru».

На веб-сайте ответчика «asialtd.ru» в сети Интернет потребителю предлагается информация о товарах, маркированных обозначением «BIOAQUA» однородных тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

При этом на сайте размещается также комбинированное обозначение, тождественное товарному знаку истца «BIOAQUA» по свидетельству №675612 и № 667190 и словесное обозначение, тождественное товарному знаку истца.

Истец утверждает и считает очевидным, что словесное обозначение «BIOAQUA», размещенное в контенте интернет-сайта «asialtd.ru» сходно до степени смешения по фонетическому и семантическому признакам с товарными знаками истца по Свидетельству № 675612 и Свидетельству №667190, используется ответчиком с целью рекламы и предложения к продаже товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

В установленном законом порядке истец не давал согласия ответчику на использование товарных знаков по указанным свидетельствам.

Поэтому истец считает, что действия ответчика по использованию в контенте интернет-сайта расположенного на доменном имени «asialtd.ru» обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, нарушают исключительное право истца на товарные знаки по свидетельствам № 675612 и № 667190.

Ответчик не являлся и не является владельцем одноименного товарного знака и обозначение «BIOAQUA» не отражает его имени или фирменного наименования его компании.

Действия ответчика по использованию в контенте спорного интернет-сайта обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия истцу для размещения информации о нем и его товарах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

Осуществление деятельности по реализации товаров с использованием в контенте сайта, расположенном на доменном имени «asialtd.ru», обозначений «BIOAQUA» лицом, не являющимся правообладателем товарного знака «BIOAQUA», вводит в заблуждение потребителя относительно лица, являющегося производителем таких товаров.

Обозначения, используемые в контенте сайта фонетически, графически и семантически совпадают с товарными знаками истца, а, следовательно, являются сходным до степени смешения с ними.

Согласно информации, отраженной в Протоколе нотариального осмотра, на сайте располагается Интерент-магазин, осуществляющий демонстрацию, рекламу, распространение косметики, маркированной обозначением «BIOAQUA». Данный вид товаров является однородным, в отношении которых предоставлена правовая охрана Товарным знакам истца.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 1229, 1252, 1477,1484 ГК РФ, истец просит (учитывая неоднократные уточнения) суд запретить ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 использовать обозначение «BIOAQUA», сходное с товарными знаками истца по свидетельству РФ № 667190 и по свидетельству РФ № 675612 в отношении товаров 03 класса МКТУ в рекламе, в объявлениях в сети Интернет, в том числе, в контенте и в составе НТМL-кода интернет-сайта http:// asialtd.ru., а также обязать ответчика удалить обозначение «BIOAQUA» из контента и состава НТМL-кода интернет-сайта http:// asialtd.ru., администратором которого он является.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, в отзыве указал, что осуществлял реализацию продукцию с маркировкой «BIOAQUA» добросовестно и на законных основаниях, имея сертификат дистрибуции от производителя косметики «BIOAQUA» от 21.05.2019. Приобретает продукцию, маркированную указанным товарным знаком у третьих лиц, в том числе у самого истца, в доказательство чего представил переписку между сторонами, а именно: ФИО4, действующей от имени ответчика на основании доверенности и представителями сайта, счет № 02481 от 21.11.2018 на имя ФИО6

Полагает, что ИП ФИО1, являясь добросовестным субъектом предпринимательской деятельности и не желая причинить убытки конкурентам, осуществляющим законную предпринимательскую деятельность, должен был уведомить своих конкурентов о намерении зарегистрировать обозначение «BIOAQUA» как свой товарный знак. Однако такая информация была доведена до сведения участников рынка путем подачи настоящего иска.

В то же время, истец осуществлял продажу продукции, маркированной охраняемым товарным знаком, ответчику для последующей реализации потребителю через спорный сайт уж после регистрации обозначений «BIOAQUA».

Осуществляя поставку продукции ответчику истец, по мнению ответчика, тем самым выражал согласие на реализацию ответчиком продукции с маркировкой «BIOAQUA».

Ответчик связывает подачу настоящего иска с удалением истцом таким образом конкурентов в сфере Интернета.

Опрошенная в судебном заседании от 04.03.2020 в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является официальным представителем ответчика, для которого она приобретала у истца продукцию с тем знаком, по которому он запрещает использование, не заявив о правообладании товарными знаками и не предложив заключить договор. При этом, свидетель подтвердила, что кроме одной поставки товара по счету № 02481 от 21.11.2018, поставок не было, договор не заключался, но велась переписка, в которой от истца поступали заявки с предложением о закупке товара.

Оценив доводы сторон и пояснения свидетеля в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1539 ГК РФ, не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статьи 1538 ГК РФ, юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.

Из положений статьи 1539 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право его использования в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

В соответствии со статьей 1229 того же Кодекса лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

-на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

-при выполнении работ, оказании услуг;

-на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

-в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

-в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок и т.д.

Согласно пункта 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается нарушение исключительных прав истца на товарный знак, что выразилось в использовании словесного обозначения товарного знака «BIOAQUA» в контенте и в составе НТМL-кода интернет-сайта http:// asialtd.ru.

Факт нарушения зафиксирован протоколом осмотра письменных доказательств – материалов сайта http:// asialtd.ru. в сети Интернет от 19.03.2019, составленным нотариусом ФИО5

В соответствии с представленной ООО «Регистрант» информацией администратором доменного имени asialtd.ru. является ответчик – ИП ФИО2

Ответчик, как администратор указанного доменного имени, определяет порядок использования домена, несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменных имен, а также несет риск убытков, связных с такими нарушениями.

Товарный знак «BIOAQUA» предназначен для индивидуализации следующих товаров: продукты косметические и туалетные нелечебные; зубные пасты нелечебные; продукты парфюмерные, масла эфирные; препараты для отбеливания и вещества прочие для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и образивной обработки, относящихся к 03 классу МКТУ.

Сам факт размещения в контенте интернет-сайта http:// asialtd.ru. обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, уже свидетельствует о нарушении исключительных прав истца, противоречит требованиям статьи 10.bis Парижской конвенции, согласно которой актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

На сайте http:// asialtd.ru. размещена информация о продукции, в отношении которой зарегистрирован товарный знак истца. Таким образом, истец и ответчик занимаются конкурирующей деятельностью.

Так, при вводе обозначения «BIOAQUA» в строку поиска поисковой системы Яндекс на странице отображающей результаты поиска, появляется ссылка на информационный ресурс по адресу http:// asialtd.ru. и содержащий сведения о деятельности ответчика, связанной с продажей косметических товаров, однородных тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «BIOAQUA», чем нарушаются права ИП ФИО1 на товарный знак.

Такая адресация осуществляется ответчиком за счет использования в НТМL-коде своего сайта обозначения «bioaqva», что влияет на результаты работы контекстных поисковых систем в сети Интернет.

Из распечатки НТМL-кода сайта http:// asialtd.ru. усматривается, что обозначение «bioaqua» используется ответчиком практически на каждой странице НТМL-кода, как в поле «заголовок («titlt»)», так и в поле «body» использован словесный элемент до степени смешения схожий с обозначением, на который предоставлена правовая охрана – «bioaqua».

На сайте http:// asialtd.ru. ответчиком предлагается к продаже продукция, относящаяся к 03 классу МКТУ, то есть аналогичная продукция, в отношении которой истец зарегистрировал свой товарный знак, что ответчиком не отрицается.

Таким образом, используя товарный знак истца, ответчик влияет на увеличение посещаемости своего интернет-сайта и продвижение его товаров на рынке. Действия ответчика по использованию в контенте сайта http:// asialtd.ru., а также в его НТМL-коде обозначения «bioaqua» для продвижения и реализации товаров, однородных тем, для которых зарегистрирован знак истца, является нарушением исключительных прав истца.

Указанное свидетельствует о потенциальной возможности введения потребителя в заблуждение, возникновение у него неоправданных ассоциаций с конкретным субъектом хозяйственной деятельности и его продукцией в условиях конкурентной среды.

Кроме того, на спорном сайте размещены сведения о самих товарах, маркированных товарным знаком «BIOAQUA» без разрешения правообладателя, и товарный знак используется ответчиком не в информационных целях, а для продвижения своего интернет-сайта и увеличения продаж.

Демонстрация на сайте http:// asialtd.ru. продукции, маркированной товарным знаком истца – правообладателя, является предложением к продаже, то есть самостоятельным нарушением исключительных прав.

Приобретение ИП ФИО2 у правообладателя товарного знака – ИП ФИО1 продукции с целью последующей продажи не исключает незаконности действий ответчика при размещении ИП ФИО2 в сети интернет предложений о продаже продукции, маркированной товарным знаком «BIOAQUA», поскольку указанные действия совершены без разрешения правообладателя - в нарушение ст. 1484 ГК РФ.

В то же время, в настоящем деле истец заявляет о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак при его использовании не на товарах, а при адресации в сети Интернет, что согласно пункта 5 части 2 статьи 1484 ГК РФ является самостоятельным способом использования товарного знака.

В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие по мнению ответчика, тот факт, что товар, вводимый в оборот, был приобретен им у истца.

Однако, разовое приобретение ответчиком у истца в 2018 году партии товара в ограниченном ассортименте (15 наименований в ограниченном количестве 2-4шт.) не означает того, что ИП ФИО1 было дано согласие на дальнейшее использование товарного знака «BIOAQUA» в контенте сайта http:// asialtd.ru. в отношении указанных товаров, а также иных товаров, предложение о продаже которых размещено на указанном сайте.

Как следует из информации, размещенной на сайте http:// asialtd.ru. , в частности, оптового прайса на декабрь 2019 года, ответчиком предлагается к продаже более 200 наименований товара, причем оптом, что подразумевает товар в большом количестве, и что свидетельствует о наличии у ответчика иных вариантов приобретения товар, кроме как у законного правообладателя товарного знака.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств приобретения у истца товара, маркированного знаком «BIOAQUA» в объеме, предлагаемом к продаже на сайте http:// asialtd.ru., а также на Маркетплейсе Веru.ru.

Таким образом, доводы ответчика (в том числе о злоупотреблении права истцом) судом оценены и понятны, однако в данном случае, учитывая предмет иска (нарушение исключительных прав), не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца по Свидетельству № 675612 и Свидетельству №667190, осуществляется без согласия правообладателя, в связи с чем, нарушаются исключительные права истца.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, обосновываются статьями 1229, 1251, 1484 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В обоснование 51 250,00 руб. судебных расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг в суде от 17.09.2018 № КиП-699, счет на оплату № 699/6С от 27.02.2019, платежное поручение № 96 от 01.03.2019.

В силу статьи 106 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении размера судебных издержек суд исходит из принципа разумности, справедливости, а также сложности рассматриваемого спора и считает подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных издержек в размере 51 250,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 использовать обозначение «BIOAQUA», сходное с товарными знаками истца по свидетельству РФ №675612 и свидетельству РФ № 667190 в отношении товаров 03 класса МКТУ в рекламе, в объявлениях в сети Интернет, в том числе в контенте и в составе НТМL-кода интернет-сайта http:// asialtd.ru.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 удалить обозначение «BIOAQUA» из контента и состава НТМL-кода интернет-сайта http:// asialtd.ru.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Россия 143025, Ромашково, Московская обл., Рублевский <...>, ОГРНИП 318505300040277, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 675005, г.Благовещенск, Амурская область, ул.Театральная д.71/а кв.2, ОГРНИП 312280103200055, ИНН <***>) 51 250,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 12 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.