Решение от 15 января 2020 г. по делу № А45-34059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-34059/2019
г. Новосибирск
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1. ФИО1, 2. ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Европейско-азиатская горная компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, 2. ФИО3,

о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом общего собрания участников от 20.08.2019, о признании недействительной запись за регистрационным номером 6195476313620 от 29.08.2019,



при участии представителей:

истцов: ФИО1 – лично, паспорт; ФИО2 – лично, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец 1), ФИО2 (далее – ФИО2, истец 2) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европейско-азиатская горная компания» (далее – ООО «ЕАГК», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – третье лицо 1), ФИО3 (далее – третье лицо 2), о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Европейско-азиатская горная компания», по всем вопросам повестки дня, оформленных протоколом от 20.08.2019:

по первому вопросу повестки дня: «Избрать председательствующим на общем собрании учредителей общества ФИО4.

Избрать секретаря на общем собрании учредителей общества, ФИО5»;

по второму вопросу повестки дня: «Снять полномочия с Директора Общества ФИО6 с 20.08.2019 и избрать нового Директора ООО «Европейско-азиатская горная компания» ФИО5 с 21.08.2019».

Исковые требования мотивированы тем, что существенно нарушен порядок созыва, проведения общего собрания участников, ФИО1 и ФИО2 были не извещены о проведении общего собрания участников и участия в собрании не принимали; решения общего собрания участников ООО «ЕАГК», оформленные протоколом общего собрания участников от 20.08.2019 являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не были удостоверены нотариусом.

Ответчик и ФИО3 в судебное заседание не явились, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истцов, суду не представили.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, письменным отзывом по делу оставила разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истцов, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.09.2019, ООО «Европейско-азиатская горная компания» с уставным капиталом в размере 10 000 рублей зарегистрировано 16.05.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области по адресу: 630112, <...>.

Участниками ООО «ЕАГК» являются ФИО1 (18% доли в уставном капитале), ФИО2 (30% доли в уставном капитале) и ФИО3 (52% доли в уставном капитале).

30.08.2019 истцам стало известно, что в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ЕАГК» (Директоре), были внесены изменения.

Так, 29.08.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись (ГРН 6195476313620), в соответствии с которой Директором ООО «ЕАГК» была указана ФИО5.

Данная запись была внесена на основании представленного заявления по форме Р14001, а также протокола общего собрания участников от 20.08.2019.

Как ссылаются истцы, в протоколе от 20.08.2019 указано, что на общем собрании участников присутствовали ФИО1, ФИО2, а также представитель ФИО3 по нотариальной доверенности - ФИО4, которые по всем вопросам повестки дня единогласно голосовали «За».

Протокол подписан ФИО4 (председательствующий) и ФИО5 (секретарь).

Однако как следует из искового заявления, ФИО1 и ФИО2 участия в общем собрании участников, оформленном протоколом от 20.08.2019, не принимали вовсе. Созыв, проведение данного общего собрания участников, а также принятие решений по его итогам были осуществлены с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 и ФИО2 обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7.9 Устава ООО «ЕАГК» порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества в части, не урегулированной Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим Уставом, устанавливается внутренними документами Общества и решением общего собрания участников Общества.

Согласно пункту 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

При этом, в силу пункта 5 статьи 36 указанного ФЗ в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Следовательно, истцы должны были быть уведомлены о проведении собрания, о времени, месте его проведения, а также о предлагаемой повестке дня не позднее чем за тридцать дней до проведения собрания.

Судом установлено, что в нарушение вышеназванных положений ФИО1 и ФИО2 не были уведомлены о проведении общего собрания участников.

Доказательств обратного вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что истцы не принимали участия в общем собрании участников, то данное собрание не может быть признано правомочным в соответствии с пунктом 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, решения общего собрания участников ООО «ЕАГК», оформленные протоколом общего собрания участников от 20.08.2019, приняты в ситуации, ограничивающей права ФИО1 и ФИО2 как участников ООО «ЕАГК» присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, в связи с чем являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 7.5 Устава ООО «ЕАГК» решения общего собрания участников общества не подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Учитывая, что иной способ подтверждения не предусмотрен Уставом ООО «ЕАГК», либо решением общего собрания участников Общества, принятым участниками общества единогласно, то протокол общего собрания участников от 20.08.2019 г. составлен с нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с пунктом 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решения общего собрания участников ООО «ЕАГК», оформленные протоколом общего собрания участников от 20.08.2019, также являются ничтожным применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцами в материалы дела представлены адресованные налоговому органу заявления о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица от 30.08.2019, засвидетельствованные нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Оспариваемое решение послужило основанием для внесения изменений налоговым органом в ЕГРЮЛ. Основанием для признания недействительными решений регистрирующего органа о государственной регистрации являются не незаконные действия регистрирующего органа, а недостоверность представленных на регистрацию документов (безосновательность внесенных в ЕГРЮЛ записей). Безосновательность регистрационных записей является результатом неправомерных действий лица, предоставившего регистрирующему органу недостоверные документы, проверка достоверности и законности которых не входила в компетенцию регистрирующего органа. Таким образом, не может быть признана действительной государственная регистрация, проведенная на основании документов, которые являются недостоверными и, соответственно, недействительными. Недействительность указанных выше решений означает отсутствие правомерного основания для регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В связи с этим, требование истцов о признании недействительной совершенной налоговым органом записи о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ЕАГК» (Директоре), является обоснованным.

При указанных обстоятельствах требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Европейско-азиатская горная компания», по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом общего собрания участников от 20.08.2019.

Признать недействительной, совершенную Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области, запись за государственным регистрационным номером №6195476313620 от 29.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейско-азиатская горная компания» в пользу ФИО1 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейско-азиатская горная компания» в пользу ФИО2 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Храмышкина