Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А13-6082/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6082/2022
город Вологда
24 июня 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Злак» (162585, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от ООО «Меркурий» - ФИО2 по доверенности от 23.06.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», заявитель) обратилось 17.05.2022 в арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Злак» (162585, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Злак», должник).

Просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (далее – СРО), признать установленной и включить задолженность перед ним в размере 627 240 руб. в реестр требований кредиторов Должника.

Определением суда от 23.05.2022 заявление ООО «Меркурий» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Злак».

В судебном заседании представитель ООО «Меркурий» поддержал заявленные требования.

Должник извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заявитель предоставил согласие на финансирование процедуры банкротства должника в сумме 200 000 руб.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Меркурий" сослалось на наличие задолженности ООО «Злак» в сумме 627 240 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 612 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 240 руб. 00 коп. по решению Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-14607/2021 от 27.01.2022.

Должник зарегистрирован 06.03.2002, юридическому лицу 22.10.2002 присвоен основной государственный регистрационный номер – 10233502291977, с 17.05.2019 его юридическим адресом является <...>., единственным участником должника является – ФИО3.

Основной вид деятельности Общества – код – 01.11.1 – Выращивание зерновых культур.

Должник находится в процедуре ликвидации, указанные сведения отражены в ЕГРЮЛ с 15.07.2020, ликвидатором является – ФИО4.

В соответствии с абзацем вторым пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства – банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно информации предоставленной регистрирующими органами за должником зарегистрировано право собственности на 1 объект недвижимости, 1 трактор и 4 тракторных прицепа, сведений о его стоимости в материалы дела должником не представлено.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2020 года активы должника составляют 13 831 тыс.руб., кредиторская задолженность 9 202 тыс.руб., заемные денежные средства 24 708 тыс.руб. За 2021 год бухгалтерская отчетность представлена с нулевыми показателями.

Таким образом, поскольку ООО «Злак» находится в процедуре ликвидации, а доказательств того, что стоимости его имущества достаточно для удовлетворения требований кредиторов не предоставлено, то дело должно быть рассмотрено с учетом особенностей, определенных статьями 224 – 226 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 224 названного Закона в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Законом.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2022 по делу № А13-14607/2021, вступившим в законную силу, с ООО «Злак» в пользу ООО «Меркурий» взыскана задолженность в общей сумме 627 240 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 612 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 240 руб. 00 коп.

Судебный акт должником не исполнен, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, сумма задолженности ООО «Злак» перед заявителем составляет 627 240 руб. 00 коп.

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Возражений относительно исполнения судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено. Должник факт наличия задолженности перед заявителем в размере 627 240 руб. не оспаривает.

Таким образом, поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, требование заявителя подтверждено представленными доказательствами, в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве ООО «Злак» подлежит признанию несостоятельным (банкротом). Требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 627 240 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. поскольку недопустимо обязывать участников корпорации осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению должника о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Поскольку в данном случае не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), решение о ликвидации должника не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в ней, суд считает необходимым признать должника банкротом.

Должник сообщением № 11943074 от 15.094.2022 заявил об отказе от применении в отношении себя моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

С учетом отсутствия сведений о количестве кредиторов и имуществе должника, суд считает, что процедуру конкурсного производства следует ввести на срок пять месяцев. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле.

На основании пункта 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном данным Законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

С учетом положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

СРО согласно установленной процедуре направила суду кандидатуру ФИО5 (член НП "ЦФОП АПК"; ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13313; адрес для направления корреспонденции: 160000, г.Вологда, а/я 151) и информацию о её соответствии требованиям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 названного Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исследовав мотивированное заключение о соответствии ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, с учетом её согласия на утверждение в качестве арбитражного управляющего должника, суд считает возможным утвердить её в качестве конкурсного управляющего должника.

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему заявлению подлежит уплате госпошлина в сумме 6 000 руб.

В связи с удовлетворением требований заявителя согласно статье 110 АПК РФ госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с должника в его пользу.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 26.1, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Злак» (162585, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Злак» (162585, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Злак» ФИО5.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Злак» в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" в размере 627 240 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 612 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 240 руб. 00 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Злак». Требование по взысканию финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства на 09 час 50 мин 22 декабря 2022 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>«а», каб.218.

Конкурсному управляющему в срок до 19 декабря 2022 года представить в суд отчет в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Злак» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.В.Шумкова