Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А70-75/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-75/2019
г. Тюмень
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима (627750, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (627750, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 461 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ответчик, ООО «Лотос») о взыскании 5 698 руб. 48 коп. основного долга за 2 и 3 кварталы 2018 года, 762 руб. 92 коп. пени за период с 16.02.2017 по 15.10.2018.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310, 329, 330, 395, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка от 18.01.2012 № 34, мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Определением суда от 11.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.02.2019 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства. В этом же определении суд указал на возможность рассмотрения дела в судебном заседании 27.03.2019 в 09 часов 50 минут непосредственно после предварительного судебного заседания.

Истец в суд не явился.

ООО «Лотос» явку представителя в суд не обеспечило. Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч. 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копии определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства и определения о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, направлены по юридическому адресу ответчика, возвращены в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовые конверты №  62505230115505 и № 62505232103531 соответственно). При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеются надписи как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 22.02.2019 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.


Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2012 между истцом (арендодатель) и ФИО2, ФИО3 (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с правом вступления в этот договор третьих лиц № 34 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок площадью 18 506 в.м. с кадастровым номером 72:25:0105010:299, расположенный по адресу: <...>, участок предоставляется для производственной деятельности, сроком действия с 18.01.2012 по 17.01.20161 (л.д.29-31).

Согласно п.1.4 договора на земельном участке находятся здания, строения.

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 11.04.2012 (л.д.18).

Из искового заявления усматривается и сторонами не оспаривается, что договор зарегистрирован в установленном порядке.

18.01.2013 между истцом и арендаторами было подписано соглашение о внесении дополнений в договор аренды земельного участка от 18.01.2012 № 34, в соответствии с которым в список арендаторов было включено ООО «Пожтехавтоматика» (л.д.40). Площадь земельного участка, приходящаяся на ООО «Пожтехавтоматика» составила 370,12 кв.м. (п.1 названного соглашения).

Соглашение от 18.01.2013 зарегистрировано в установленном порядке 19.04.2013.

09.09.2013 между ООО «Пожтехавтоматика» (продавец) и ООО «Лотос» (покупатель) был заключен договор купли – продажи нежилого помещения (л.д.13), согласно которому продавец продает за установленную договором цену покупателю расположенное на 1 этаже одноэтажного кирпичного здания нежилое помещение общей площадью 123 кв.м. (по экспликации 1,2,3,4) по адресу: <...>.

Право собственности на указанное помещение зарегистрировано ответчиком 30.10.2013, что подтверждается свидетельством серии 72НМ № 708956 от указаннной даты (л.д.32).

10.09.2013 между ООО «Пожтехавтоматика» (сторона 1) и ООО «Лотос» (сторона 2) подписан договор присоединения к договору № 34 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с правом вступления в этот договор третьих лиц от 18.01.2012 (л.д.14), в соответствии с которым ответчик присоединяется к договору аренды от 18.01.2012 № 34 в качестве арендатора в отношении принадлежащей ответчику площади нежилого помещения   пропорционально к части неделимого земельного участка с кадастровым номером 72:25:0105010:299. Площадь, приходящаяся по спорному договору на ответчика составила 370,12 кв.м.

Таким образом, одним из арендаторов по договору аренды от 18.01.2012 № 34 являлся ответчик пропорционально площади принадлежащего ему нежилого помещения в размере 370,12 кв.м.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорном договоре аренды, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с настоящим договором (п.3.2.5 договора).

Разделом 4 договора предусмотрены сроки и порядок внесения арендной платы.

Согласно п.4.1 договора размер арендной платы, реквизиты указаны в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, до 15 мая - за 2 квартал, до 15 августа - за 3 квартал, до 15 ноября - за 4 квартал.

По утверждению истца, ответчик оплату за пользование земельным участком в установленные договором сроки в спорный период не производил.

В порядке досудебного урегулирования спора, 25.10.2018 истец вручил ответчику претензию от 16.10.2018 исх.№ 0813 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии, указал на начисление пени в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей (л.д.20). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей ответчиком не было исполнено, Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что земельный участок передан ответчику в аренду, в свою очередь ответчик оплату арендных платежей за пользование земельным участком за спорный период не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В обоснование размера арендной платы истцом представлен расчет арендных платежей (л.д. 11-12), размер задолженности рассчитан истцом за 2 и 3 кварталы 2018 года и составил 5 698 руб. 48 коп.

Суд, исследовав материалы дела (договор аренды, акт приема-передачи, соглашение о внесении дополнений в договор аренды, и договор присоединения к договору аренды) в совокупности с представленным расчетом истца (л.д.11-12), считает, что имеется долг ответчика перед истцом по арендной плате за 2 и 3 кварталы 2018 года в размере 5 968 руб. 48 коп. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного, поскольку доказательства уплаты долга по арендной плате ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в части основного долга не оспариваются, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 5 968 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период 2 и 3 кварталы 2018 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.ст.607, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 762 руб. 92 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 15.10.2018, согласно представленному расчету (л.д.11-12).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.5.2 договора.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.02.2017 по 15.10.2018 составил 762 руб. 92 коп. (л.д.30).

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным арифметически верно.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку контррасчет суммы неустойки ответчиком суду не представлен, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 762 руб. 92 коп. неустойки в порядке ст.330 ГК РФ.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии  со ст.110  АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (627750, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима (627750, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 698 руб. 48 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 18.01.2012 № 34 за 2 и 3 кварталы 2018 года, 762 руб. 92 коп. пени за период с 16.02.2017 по 15.10.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (627750, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Щанкина А.В.