Резолютивная часть решения от 11 июля 2018 г. по делу № А63-19233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А63-19233/2017
г. Ставрополь
11 июля 2018 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1052600255993, ИНН 2636045265,

государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения», г. Ставрополь, ОГРН 1132651003297, ИНН 2636805759,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арго+», г. Ессентуки, ОГРН 1052600113830, ИНН 2626033609,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арго+», г. Ессентуки Ставропольского края, ОГРН 1052600113830, ИНН 2626033609, в пользу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ОГРН 1052600255993, ИНН 2636045265, денежных средств в размере 478 135 000 руб., составляющих штраф за невыполненные работы по государственному контракту № 19/1 от 30.06.2005;

о расторжении государственного контракта № 19/1 от 30.06.2005, заключенного между министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, обществом с ограниченной ответственностью «Арго+» и государственным казенным учреждением Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения»,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина