Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А56-62713/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62713/2016
13 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» (ОГРН: <***>; адрес: Россия 603155, <...>, пом. П6, оф.2229)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 140002, <...>, Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д.5)

о взыскании 46351 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании 17963 руб. 00 коп. страхового возмещения, 23000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы, 5388 руб. 90 коп. неустойки за период с 27.07.2016 по 25.08.2016 (с пересчетом на дату решения), а также 262 руб. 28 коп. почтовых расходов, 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.09.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание 07.02.2017 не явились.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для участия истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, поскольку представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон позволяют рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, явка которых в судебное заседание не была признана судом обязательной. Отказ в удовлетворении ходатайства в проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не является основанием для отложения рассмотрения дела на другую дату, при том что истец не был лишен возможности представить все свои пояснения и доказательства в письменном виде в материалы дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

04.07.2015 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Hyudai Solaris» г.р.з. <***> принадлежащему ФИО2 (далее - потерпевшая).

Согласно документам ГИБДД (справка о ДТП от 04.07.2015) ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Mitsubishi Lancer» г.р.з. <***>.

Ответственность владельца транспортного средства «Hyudai Solaris» г.р.з. <***> (потерпевшего) на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ССС № 0699763211).

03.06.2016 между ФИО2 и ООО «Креативные технологии» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 08/08-Ц/16/52, по условиям которого ФИО2 (цедент) уступила ООО «Креативные технологии» право требования к ПАО «Росгосстрах» по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения, в том числе, утраты товарной стоимости, возмещение расходов на оплату работ/услуг по оценке (независимой экспертизы), почтовых и телеграфных услуг и иных убытков, в связи с повреждением автомобиля, причиненным цеденту в вышеуказанном ДТП; цессионарию также уступаются права требования выплаты сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с Законом об ОСАГО.

ООО «Креативные технологии» заключен договор № 33 от 20.06.2016 с ИП ФИО4 на проведение технической экспертизы транспортного средства «Hyudai Solaris» г.р.з. <***> получившего повреждения в ДТП 04.07.2015.

Согласно заключениям специалиста ИП ФИО4 от 20.06.2016 № 33 и № 34 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyudai Solaris» г.р.з. <***> с учетом износа заменяемых деталей составляет 15800 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 2186 руб. 00 коп. Расходы на проведение оценки составили 23000 руб. (платежные поручения № 1313 от 21.06.2016 и № 1314 от 21.06.2016).

На основании договора уступки права требования ООО «Креативные технологии» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате (вх. № 32065 от 07.07.2016) с приложением копий договора уступки права требования от 03.06.2016 №08/08-Ц/16/52 и заключений специалиста от 20.06.2016 № 33 и № 34.

Ответчик направил в адрес истца уведомление № 04/8174 от 20.07.2016 по делу №11760315 о предоставлении транспортного средства на осмотр по месту нахождения страховщика.

Письмом от 30.07.2016 № 04-11/7313 по делу № 11760315 ответчик отказал в страховой выплате, сославшись на непредставление транспортного средства на осмотр страховщика или акта осмотра независимой экспертной организации.

Истец обратился к ответчику с претензией (вх. № 37099 от 08.08.2016) о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение экспертизы. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, арбитражный суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО)

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена в статье 7 Закона об ОСАГО.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, действующей с 01.10.2014) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Аналогичные требования установлены также в пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431- П).

При этом, как указано в абзаце 4 пункта 3.11 Правил № 431, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, из вышеприведенных нормативных положений следует, что в случае если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы. Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) положения абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускают в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, спорное ДТП произошло 04.07.2015, потерпевшая (ФИО2) к ответчику за страховой выплатой не обращалась (доказательства обратного в материалы дела не представлены), а спустя год после ДТП уступила право требования выплаты страхового возмещения истцу по договору от 03.06.2016 № 08/08-Ц/16/52.

Истец направил ответчику заявление о страховой выплате с приложением заключений специалиста ИП ФИО4 от 20.06.2016 № 33 и № 34 о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец уведомил ответчика о наступившем страховом случае и обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения уже после самостоятельного проведения оценки, при этом не представив ответчику поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и экспертизы. Письмами от 20.06.2016 № 04/8174 и от 30.07.2016 № 04-11/7313 ответчик предлагал истцу представить для осмотра страховщику транспортное средство потерпевшего, либо акт осмотра поврежденного транспортного средства, выполненный независимой экспертной организацией. Однако от представления для осмотра страховщиком транспортного средства истец уклонился, акт осмотра, выполненный независимой экспертной организацией истец ответчику также не представил.

Таким образом, не предоставив в нарушение требований Закона об ОСАГО и Правил № 431-П ответчику поврежденное имущество для проведения осмотра и экспертизы, истец лишил страховщика возможности провести независимую экспертизу для определения размера убытков, мотивированно возразить относительно стоимости восстановительного ремонта, указанного в представленных истцом заключениях, и достоверно определить размер подлежащих возмещению убытков.

Учитывая, что истец обратился к независимому эксперту с нарушением требований пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО до предоставления страховщику транспортного средства для осмотра, представленные истцом заключения специалиста ИП ФИО4 от 20.06.2016 № 33 и № 34 о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Более того, как усматривается из заключений от 20.06.2016 № 33 и № 34, эксперт ФИО4 непосредственно поврежденный автомобиль «Hyudai Solaris» г.р.з. <***> не осматривал, заключения составлены на основании фотографий, представленных истцом, на что указано в разделе «исходные данные». При этом установить когда и при каких обстоятельствах были сделаны фотографии, представленные эксперту на исследование (приложения к заключениям) не представляется возможным. Таким образом, заключения специалиста от 20.06.2016 № 33 и № 34 не могут быть признаны доказательствами с достоверностью подтверждающими стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости транспортного средства «Hyudai Solaris» г.р.з. <***> от повреждений, возникших в ДТП 04.07.2015.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Креативные технологии» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, расходов на экспертизу и неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат оставлению на ООО «Креативные технологии».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.