Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А65-22582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22582/2020

Дата принятия решения – 25 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Град-Инжениринг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "9А", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 765,40 руб. долга,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Град-Инжениринг", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "9А", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 30 765,40 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ (судья Хасаншин И.А.).

Определением от 23.11.2020 произведена замена судьи Хасаншина И.А. на судью Галимзянову Л.И.

Определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания. Этим же определением участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Во исполнение определения суда от 23.11.2020 истец пояснил, что на момент подписания соглашения на возмещение затрат от 19.04.2018 ответчик имел наименование, как ООО "Редут Центр" (ИНН <***>), в последующем наименование было изменено на ООО "Бизнес-Центр "9А" (ИНН <***>).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Судом письменные пояснения приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая компания) и ответчиком (пользователь) заключено соглашение на возмещение затрат от 19.04.2018.

Согласно данному соглашению стороны установили, что ООО "Град-Инжениринг" не является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг по отношению к пользователю нежилых помещений, находящихся в административном здании по адресу: ул. Баумана, д.9А, корпус №4. Водоснабжение помещений пользователя в административном здании обеспечивается от внутридомовых сетей многоквартирного дома по ул. Баумана, д.9, находящегося в управлении ООО "Град-Инжениринг". Расход потребляемой пользователем воды учитывается на общедомовом приборе учета многоквартирного дома №9 по ул. Баумана. МУП "Водоканал" предъявляет к оплате ООО "Град-Инжениринг" весь объем водоснабжения по общедомовому прибору учета дома №9 по ул. Баумана, в том числе объем воды, потребляемой пользователем.

Пользователь нежилого помещения не имеет заключенного договора с МУП «Водоканал» и плату за потребляемую воду МУП "Водоканал" не производит. МУП «Водоканал» предъявляет весь объем воды ООО "Град-Инжениринг".

Согласно п. 2 и п. 3 соглашения управляющая организация обязуется ежемесячно выставлять пользователю счета на возмещение затрат на оплату водоснабжения. Пользователь обязуется ежемесячно возмещать управляющей организации, понесенные ею расходы, на водоснабжение по показаниям прибора учета, установленного на вводном трубопроводе в административном здании: по ул. Баумана, д.9А, корпус №4. В случае неисправности или отсутствии указанного прибора учета, объем потребленной воды за отчетный месяц определяется по формуле, указанной в соглашении.

В соответствии с п.4 соглашения возмещение расходов производится пользователем ежемесячно путем безналичной оплаты, на основании выставленного управляющей организацией счета. Оплата пользователем по настоящему соглашению производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в счете.

Ответчик обязательства по исполнению заключенного соглашения в период с 19.04.2018 по 31.03.2020 не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 30765,40 руб.

14 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№107 от 14.07.2020) с требованием погасить задолженность за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и канализация), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, контррасчет исковых требований не представил.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 30765,40 руб. долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "9А", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Град-Инжениринг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 30 765 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова