Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-238103/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238103/20-27-1656
г. Москва
25 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Сидорович А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОЕКТНОЕ РЕСТАВРАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СИМАРГЛ" (111033, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САМОКАТНАЯ, 2А, СТР.1, ОФИС 310, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХМАСШТАБ" (125319, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, ДОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕСТАВРАЦИЯ".

о взыскании 2 685 916 руб. 58 коп.

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОЕКТНОЕ РЕСТАВРАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СИМАРГЛ" обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХМАСШТАБ" о взыскании задолженности в размере 2 622 026 руб., неустойки в размере 63 890 руб. 05 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 между ООО «АрхМасштаб», в качестве Заказчика, и ООО НПРП «Симаргл», в качестве Подрядчика, был заключен Контракт № 11-05/18-1 на разработку проектной документации с выполнением функций технического заказчика на выполнение производственных работ по сохранению с приспособлением под современное использование объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба Б-вых - ФИО1 - ФИО2, 1-я пол. XVIII в. - XX в.» по адресу: Колпачный пер., д. 14/5, стр. 1» (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта, и Приложения № 2 к нему (Расчет цены Договора на выполнение проектно-изыскательских работ) стоимость работ составила 6 404 000 руб.

Согласно п. 1.4. Контракта сторонами был согласован срок выполнения работ:

Начальный: с даты заключения Контракта т.е. с 11.05.2018г.

Конечный: не позднее 28.12.2018, т.е. не более 231 календарных дней.

Согласно п. 5.1. Приложения № 3 к Контракту (Техническое задание истец должен был выполнить:

5.1.1. Раздел "Предварительные работы" Включают в себя:

- сбор исходно-разрешительных материалов;

- разработку программы научно-исследовательских работ;

- разработку плана мероприятий, обеспечивающих проведение комплексных научных исследований;

- составление актов технического состояния Объекта и степени (в процентах) утрат его первоначального физического облика;

- заключение о возможности приспособления объекта культурного наследия для современного использования;

- проведение предварительного исследования Объекта и имеющихся о нем документов и материалов;

- подготовку материалов фотофиксацйи Объекта до начала производственных работ с приложением схемы ее осуществления.

5.1.2.Комплексные научные исследования включают в себя:

1. Проведение историко-архивных и библиографических исследований.

2. Проведение архитектурных исследований, в том числе: шурфы, зондажи, поисковые расчистки (фасады, интерьеры) (при необходимости).

3. Проведение обмерных работ:

- путем лазерного сканирования;

-с помощью ручных обмеров фрагментов, деталей и шаблонов. Проведение натурных исследований.

5.1.3.Меры по обеспечению сохранности объекта археологического наследияПри принятии проектных решений с проведением земляных работ на территории,прилегающей к Объекту, в связи с отсутствием в органах охраны объектов культурногонаследия данных об отсутствии объектов археологического наследия или обладающихпризнаками такого объекта выполнить археологическую разведку и разработать порезультатам разведки научный отчет с проведением государственной историко-культурной экспертизы.

При составлении отчета руководствоваться требованиями ГОСТ 7.32-2001."Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления".

Отчет согласовать с Управлением по сохранению объектов археологического наследия Департамента культурного наследия города Москвы (далее - Мосгорнаследие).

5.1.4.Корректировка предмета охраны

Включает в себя корректировку предмета охраны объекта культурного наследия (при необходимости), согласование с государственным заказчиком и Мосгорнаследием.

03.07.2018г. с сопроводительным письмом № 151 Истец передал Ответчику разработанную проектную документация на рассмотрение. (Данное письмо, зарегистрировано Ответчиком за номером Вх. В030718/1)

1. Том 1.1 Исходно-разрешительная документация;

2. Том 1.2. Предварительные исследования;

3. Том 1.3 Фотофиксация существующего состояния объекта;

4. Том 2.1 Историко-архивные и библиографические исследования;

5. Том 2.2.1 Архитектурно-археологические обмеры;

6. Том 2.2.2 Зондажи;

7. Том 2.3.1 Инженерные химико-технологические исследования по строительным и отделочным материалам;

8. Том 2.3.2 Инженерно-микологические изыскания;

9. Том 2.3.3 Инженерно-техническое исследование строительных конструкций;

10. Том 3.1, 3.2, 3.3 Эскизный проект (пояснительная записка с обоснованием проектных решений, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения).

Результаты работы, выполненной Истцом были согласованы Департаментом культурного наследия г. Москвы объеме, переданном в ООО «АрхМасштаб», что следует из письма Департамента культурного наследия г. Москвы от 23.11.2020 г. № ДНК-16-09-16/20-301.

Как указал истец, дальнейшее выполнение Контракта в части приспособления объекта, а также решения по атриуму стало невозможным, в связи с отсутствием данных для проектирования (геологических изысканий) и тома Технологические решения, работу по котором выполняет ООО «АрхМасштаб».

Письмом от 16.07.2018 № 161 Истец известил Ответчика о приостановлении работ до получения вышеназванных документов.

Письмами № 146 от 26.06.2018, № 242 от 11.09.2018, № 273 от 02.10.2018 Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой о предоставлении документов, необходимых для разработки проектной документации.

Ответчик в ответ никаких письменных указаний не дал и документы, необходимые для разработки проектной документации, не предоставил.

При этом в письме на № 271118/1 от 27.11.2018 требует сообщить о степени готовности проектно-сметной документации и напоминает о нарушении сроков проведения историко-культурной экспертизы, получения согласования в Департаменте культурного наследия г. Москвы и подачи проектно-сметной документации в Мосгорэкспертизу.

В соответствии с изложенным и с учетом ранее оплаченной суммой аванса в размере 1 000 000 (один миллион) руб., убытки ООО НПРП «Симаргл» составляют 2 622 026,53 (два миллиона шестьсот двадцать две тысячи двадцать шесть рублей пятьдесят три копейки) руб.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно статье 719 ГК РФ в случаях, когда нарушение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить. При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе также отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о таком обстоятельстве, в частности, как непригодность или недоброкачественность предоставленной заказчиком технической документации, в разумный срок не заменит ее, или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работы, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что письмами, предоставленными Истцом, подтверждается, что Истцом вплоть до января 2019г. предпринимались необходимые меры для истребования у Ответчика исходной документации для выполнения работ, Ответчик неоднократно был извещен о необходимости корректировки исходных данных. Письмом исх. № 161 от 16.07.2018 Истец уведомляет Ответчика о временной приостановке выполнения работ по контракту в связи с отсутствием необходимых исходных данных.

Результаты выполненных объемов работ были переданы в ООО «АрхМасштаб» что подтверждается письмами № 151 от 03.07.2018 и№ 12 от 21.01.2019.

Доводы ответчика отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - Порядок подготовки и согласования проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, определяются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 48 ГрК РФ Заказчик/Ответчик обязан предоставить Подрядчику/Истцу градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий (геодезических, геологических, экологических и др.), технические условия для технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из условий Контракта следует, что вместо технических условий для технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, Заказчик/Ответчик должен предоставить Подрядчику уже разработанный в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 – Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений».

Из согласованного Сторонами Календарного плана (Приложение № 1 к Контракту) следует, что до 16.07.2018 Заказчик/Ответчик должен был передать Подрядчику/Истцу вышеназванные документы, необходимые для разработки проектной документации.

Письмом от 16.07.2018 № 161 Подрядчик/Истец известил Заказчика/Ответчика о приостановлении работ до получения вышеназванных документов.

Заказчик/Ответчик в ответ никаких письменных указаний не дал и документы, необходимые для разработки проектной документации, не предоставил.

Кроме того, «06» ноября 2019 г. Ответчик направил в адрес Истца Исх. № 016119/1, в котором сообщает что историко-культурная экспертиза проектной документации не пройдена по состоянию на «06» ноября 2019 г., и что согласование разработанной научно-проектной документации в Департаменте культурного наследия города Москвы не получено.

После получения данного письма Истец обратился с письменным запросом Исх. № 414 от «20» декабря 2019 г. в Департамент культурного наследия города Москвы с просьбой сообщить направлялось ли в их адрес заявление о рассмотрении и согласовании научно-проектной документации по объекту культурного наследия регионального значения "Городская усадьба В-вых - ФИО1 - ФИО2, 1-я пол. XVIII в. - XX в." по адресу: Колпачный пер., д. 14/5, стр. 1, а также было ли выполнено согласование, а так же имеются ли в томах проектной документации сведения о разработчике ООО НПРП «Симаргл».

«23» января 2020 г. из Департамента культурного наследия города Москвы в адрес Истца поступил ответ № ДКН-16-09-16/20-301 на письменный запрос Исх. № 414 от «20» декабря 2019 г., в ответе сообщается что:

В феврале 2019 года от ООО «РСК Архитектурное наследие» поступила первая проектная документация (далее- Проект 1);

В июне 2019 года от ООО «РСК Архитектурное наследие» поступила вторая проектная документация (далее- Проект 2);

В письмах сведения о лицензии и авторском коллективе ООО НПРП «Симаргл» имеются.

Мосгорнаследием проектная документация была согласована письма от «29» апреля 2019 г. № ДКН-056601-000040/19 (Проект 1) и от «28» июня 2019 г. № ДКН-056601-000151/19 (Проект 2).

Согласование от «29» апреля 2019 г. № ДКН-056601-000040/19 (Проект 1) содержит сведения что в разработке проектной документации принимали участие специалисты ООО НПРП «Симаргл», имеются фамилии членов авторского коллектива из числа специалистов ООО НПРП «Симаргл» (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), тома выпущены под обложками, лицензией и СРО ООО НПРП «Симаргл».

Так же данной согласование содержит сведение о прохождении государственной историко-культурной экспертизы от «18» января 2019 г. (эксперты ФИО8, ФИО9, ФИО10).

Согласование от «28» июня 2019 г. № ДКН-056601-000151/19 (Проект 2) содержит сведения что в разработке проектной документации принимали участие специалисты ООО НПРП «Симаргл», имеются фамилии членов авторского коллектива из числа специалистов ООО НПРП «Симаргл» (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), тома выпущены под обложками, лицензией и СРО ООО НПРП «Симаргл».

Таким образом доводы Ответчика о том, что разработанная Истцом проектная документация не отвечала требованиям технического задания приложения № 3 к Контракту, была выполнена не в полном объёме и ненадлежащего качества, в связи с чем не передавалась на согласование в Департамент культурного наследия города Москвы опровергаются материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 2 622 026 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 63 890 руб. 05 коп.

Согласно п. 6.6. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 5% от суммы контракта.

Днем, ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, а именно неоплаты убытков считаем 21.02.2020 дата ответа Заказчика на претензию. Таким образом днем, следующим после дня истечения установленного срока исполнения обязательства является 22.02.2020.

Срок просрочки в оплате выполненных работ с 22.02.2020 по 11.08.2020 – 172 дня.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.6 контракта, ст. 330 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 716, 719, 758, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХМАСШТАБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОЕКТНОЕ РЕСТАВРАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СИМАРГЛ" задолженность в размере 2 622 026 руб., неустойку в размере 63 890 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 430 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия .

Судья В.И. Крикунова