Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А60-63925/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63925/2022
13 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-63925/2022 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС 58" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец

к индивидуальному предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик

о взыскании 160266 руб. 99 коп.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Отводов составу суда не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС 58" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании 160266 руб. 99 коп., в том числе: 147609 руб. 00 коп. долга, 12657 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 14.11.2022, а также 5808 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 29.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.12.2022 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 31.01.20123 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

02.02.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 07.03.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

15.03.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4414 руб. 12 коп. за период 16.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 14.11.2022. Уточнение судом принято, ст. 49 АПК РФ.

17.03.2023 истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении, в июле 2021 ООО «Торгсервис 58» (обособленное структурное подразделение, расположенное по адресу: <...>) заказало у ИП ФИО1 следующий товар: балка стеллажа паллетного (8 шт.), рама для стеллажа паллетного (10 шт.), разделитель на кассу (6 шт.), на общую сумму, с учетом транспортных расходов - 91 859,00 рублей.

27.07.2021 ИП ФИО1 выставил счет на оплату №350 от 27.07.2021 года на общую сумму 91 859,00 рублей, который был оплачен ООО «Торгсервис 58» (Истец) в полном объеме в порядке предоплаты за поставку товара (платежное поручение №2737 от 28.07.2021г).

По договоренности с Ответчиком, товар должен был поступить Истцу в августе-сентябре 2021 года, однако не был доставлен.

15.02.2022 ИП ФИО1 возвратил часть денежных средств в сумме 10 000 руб. за непоставленный товар по счету № 350 от 27.07.2021, что свидетельствует о признании задолженности (платежное поручение №71 от 15.02.2022).

В сентябре 2021 у истца возникла необходимость в приобретении телег покупательских б/у, в количестве 15 штук, заказ на которые был так же сделан ответчику.

02.09.2021 ответчик выставил счет на оплату №421 от 02.09.2021 на общую сумму, с учетом транспортных расходов - 65 750,00 рублей, который был оплачен истцом в полном объеме в порядке предоплаты за поставку товара (платежное поручение №3174 от 03.09.2021).

В конце октября 2021 телеги покупательские были поставлены в качестве, невозможном для их использования по назначению (поломанные и помятые), в связи чем ООО «Торгсервис 58», находясь в своем праве, незамедлительно оповестило поставщика с просьбой замены товара на пригодный.

Телеги, взамен непригодных к использованию, истцу не поставлены.

19.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх. №20 с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные за не поставленный товар.

19.05.2022 ответчик сообщил, что начнет выплаты по своим обязательствам на сумму 81 859 рублей (остатки денежных средств, уплаченных Истцом по счету №350 от 27.07.2021) частями с 24.05.2022, а по обязательствам замены телег - произведет их обмен после поступления телег на склад 28.05.2022. Данные обязательства ответчиком исполнены не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы права, о совершении разовой сделки купли-продажи (поставки).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ общие положения о купле - продаже применяются к поставке, если иное не предусмотрено специальными правилами о поставке.

Пунктом 1 статьи 456 Кодекса предусмотрено, что Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленные договором сроки, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании 147609 руб. 00 коп. долга заявлено правомерно и удовлетворяется судом.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4414 руб. 12 коп. за период 16.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 14.11.2022.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, в связи, с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Как указал истец в дополнении к иску, в настоящее время товар - телеги покупательские - поставленные в адрес ООО «Торгсервис 58» от ИП ФИО1, хранятся в обособленном структурном подразделении (магазине Светофор), расположенном по адресу: <...>. Документов, подтверждающих их получение, у ООО «Торгсервис 58» не имеется. В связи с отказом от приемки товара в момент его поставки, поставщик отказался передавать документы на товар, пояснив, что предоставит надлежаще оформленные документы вместе с партией товара надлежащего качества. При этом поставщик попросил оставить товар на «пару дней» на хранение, так как его замену обещал произвести в ближайшее время. Однако, до настоящего времени, ни покупательские телеги надлежащего качества, ни документы на них в адрес ООО «Торгсервис 58» не поступили.

С учетом изложенного, суд счел необходимым обязать ООО "ТОРГСЕРВИС 58" обеспечить возврат ИП ФИО1 поставленный товар – телеги покупательские.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5561 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 247 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ТОРГСЕРВИС 58" 152023 руб. 12 коп., в том числе: долг в размере 147609 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4414 руб. 12 коп., а также 5561 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить ООО "ТОРГСЕРВИС 58" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 247 руб., уплаченную по платежному поручению №8652 от 09.11.2022.

4. Обязать ООО "ТОРГСЕРВИС 58" обеспечить возврат ИП ФИО1 поставленный товар – телеги покупательские.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Н. Матвеева