Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А56-29917/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29917/2019
24 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мороз А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Плезир» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 7, литера А, помещение 2 Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гравитас» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 198334, Санкт – Петербург, пр. Ветеранов, д. 130, литера А, помещение 1 Н)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии

- от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 22.04.2019,

- от должника: извещены, не явились,

- от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

ООО «Плезир» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Гравитас» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 заявление ООО «Плезир» принято к производству, назначено судебное заседание на 23.04.2019 по рассмотрению обоснованности требования заявителя, вопроса о введении процедуры, назначении управляющего.

В судебное заседание 23.04.2019 явился представитель заявителя, заявление поддержал.

Представитель должника, уполномоченный орган, орган по контролю (надзору), саморегулируемая организация, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Должник ООО «Гравитас» зарегистрирован МИ ФНС № 15 по Санкт – Петербургу 08.07.2015, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Место нахождения юридического лица: 198334, Санкт – Петербург, пр. Ветеранов, д. 130, литера А, помещение 1 - Н.

14.02.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены запись о принятии единственным участником должника решения о ликвидации ООО «Гравитас» и назначении ликвидатором ФИО2.

Таким образом, на дату рассмотрения судом обоснованности заявления должник находился в процессе ликвидации, был назначен ликвидатор, сведения о чем внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно заявлению ООО «Плезир» должник имеет задолженность перед ним по договору № 04 от 01.09.2017 , что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу № А56-113866/2018, которым с ООО «Гравитас» в пользу ООО «Плезир» взыскано 360.000, 00 руб. задолженности по договору №04 от 01.09.17 и 10.200, 00 руб. расходов по государственной пошлине.

Задолженность возникла до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статьям 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закон о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закон о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

Если с заявлением обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, имеет возможность произведения расчетов со всеми кредиторами в полном объеме, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтвержденной вступившими в законную силу судебным актом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед заявителем задолженности, основания для отказа в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного им требования.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство.

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства дает основание к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 360.000 руб. основного долга, 10.200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

СРО АУ Ассоциации «СГАУ» представило арбитражному суду документы на арбитражного управляющего ФИО3, в ходе проверки которых установлено соответствие данной кандидатуры требования закона о банкротстве.

Таким образом, из представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих материалов на данного кандидата следует, что ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и может быть утвержден конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 53, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать обоснованным заявление ООО «Плезир» о признании ООО «Гравитас» несостоятельным (банкротом).

Признать ООО «Гравитас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «Гравитас» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Гравитас» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 1594, адрес для направления корреспонденции: 191036, Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 20, литера Б, помещение 4 Н), члена СРО АУ Ассоциации «СГАУ».

Прекратить полномочия ликвидатора ФИО2.

Конкурному управляющему:

-опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении ООО «Гравитас» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника;

-по завершении процедуры конкурсного производства и не позднее, чем за 5 календарных дней до даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный баланс и иные доказательства работы в рамках конкурсного производства.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО «Плезир» в размере 370 200 руб., состоящее из 360.000 руб. основного долга, 10.200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношении должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 октября 2019 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Очаковская, д. 7, литера А, зал № 115-Оч.

Взыскать с ООО «Гравитас» в пользу ООО «Плезир» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья А.В.Мороз