Решение от 28 января 2024 г. по делу № А28-3829/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3829/2023
г. Киров
28 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аквакон технолоджи» (ИНН:9102024832, ОГРН:1149102039745, адрес:297022, Россия, Республика Крым, с.Климово, Красногвардейский район, ул.Первомайская д.48)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» (ИНН:4345049741, ОГРН:1024301338038, адрес: 610044, Россия, <...> офис. 1008 каб. 1 )

о взыскании 7235424 рублей 11 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.01.2023,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.07.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквакон технолоджи» (далее – ООО «Аквакон технолоджи», Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» (далее – ООО «Альфа-строй», Ответчик) о взыскании долга в размере 5 730 000 рублей 00 копеек, 1 226 410 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 17.05.2022 по 29.03.2023, 279 014 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 29.03.2023, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 30.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 30.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 454, 485, 486, 506 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного истцом товара.

В отзыве на исковое заявление ООО «Альфа-строй» указал, что не отрицает, что между сторонами сложились взаимоотношения по поставке товара, однако договор поставки от 25.03.2022 №СК-25/03/22 в представленной истцом редакции ответчик не подписывал. Спорные правоотношения сторон подлежат квалификации как разовые сделки купли-продажи, следовательно, договорная неустойка не подлежит взысканию.



В процессе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнял исковые требования, в конечном итоге просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 720 000 рублей 00 копеек, 404 188 рублей 56 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 12.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 13.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Уточнение исковых требований было связано с тем, что в процессе рассмотрения дела истец согласился с позицией ответчика о несогласовании сторонами условий договора поставки.

В судебном заседании 22.01.2024 истец заявил о том, что не поддерживает ходатайства о процессуальном правопреемстве от 11.09.2023 и о вызове свидетеля от 10.10.2023, ответчик заявил, что не поддерживает ходатайство о фальсификации доказательств от 11.09.2023, в остальном стороны поддержали ранее письменно изложенные позиции по спору.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Согласно представленным суду счетам-фактурам от 06.05.2022 №10, №11, №12 и от 15.06.2022 №20, №21 Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 15 230 000 рублей 00 копеек.

В отзыве на исковое заявление от 22.07.2023 и заявлении от 11.09.2023 ответчик признал факт поставки ему товара по указанным счетам-фактурам.

Оплата поставленного истцом товара произведена не в полном объеме; по расчетам истца задолженность ООО «Альфа-строй» перед ООО «Аквакон технолоджи» составляет 1 720 000 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара Истец направил в адрес Ответчика претензию от 10.03.2023 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств Ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства исполнения обязательств по оплате истцу задолженности на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что между истцом и ответчиком не был заключен договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений, поскольку согласно статье 432, части 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Сторонами в представленных счетах-фактурах согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст.455 ГК РФ), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как поставку, которые должны регулироваться главой 30 ГК РФ.

Счета-фактуры подтверждают факт поставки товара ответчику, содержит вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплена подписями и печатями сторон.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из иска, ответчиком оплата поставленного истцом товара осуществлена частично, в полном объеме оплата не произведена, доказательств обратного судом не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 720 000 рублей 00 копеек.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, более того в своем контррасчете от 27.12.2023 указал о том, что сумма долга составляет 1 720 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, исковые требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга суд признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 188 рублей 56 копеек начисленных за период с 17.05.2022 по 12.01.2024, с последующим начислением по день фактического погашения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со статьями 314, 395 ГК РФ.

Ответчиком расчет процентов проверен, признан арифметически верным, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара установлен материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 12.01.2024, а также до момента фактического исполнения требований является обоснованным, и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 30.03.2023 №24 уплачена государственная пошлина в общей сумме 60 607 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований:

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 068 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца;

- из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 46 539 рублей 00 копеек, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аквакон технолоджи» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» (ИНН:4345049741, ОГРН:1024301338038, адрес: 610044, Россия, <...> офис. 1008 каб. 1 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквакон технолоджи» (ИНН:9102024832, ОГРН:1149102039745, адрес:297022, Россия, Республика Крым, с.Климово, Красногвардейский район, ул.Первомайская д.48) задолженность в размере 1 720 000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 188 (четыреста четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 56 копеек начисленные за период с 17.05.2022 по 12.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 13.01.2023 по день фактического исполнения требований, а также 14 068 (четырнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквакон технолоджи» (ИНН:9102024832, ОГРН:1149102039745, адрес:297022, Россия, Республика Крым, с.Климово, Красногвардейский район, ул.Первомайская д.48) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 539 (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек уплаченную платежным поручением от 30.03.2023 № 24.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских