Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А41-89657/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-89657/18 12 декабря 2018 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304440129600199) к Муниципальному специализированному предприятию городского округа Химки Московской области "РИТУАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 884 230 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05 декабря 2018 года, ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «РИТУАЛ» (далее – ответчик) о взыскании 3 884 230 руб. задолженности за поставленный товар. В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. С согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, судом в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ. Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между ИП ФИО2 («поставщик») и МУП «РИТУАЛ» («покупатель») были совершены сделки по поставке товара, в соответствии с которыми в период с 02.02.2016г. по 21.08.2016г. поставщик передал покупателю товар стоимостью 7 169 980 руб. Товар получен покупателем без замечаний по ассортименту, количеству и качеству, что подтверждается сведениями, указанными в товарных накладных. Однако, оплата товара произведена не в полном объеме, и задолженность покупателя перед поставщиком составила 3 884 230 руб. Указанный факт подтверждается в том числе, и актом сверки расчетов, подписанным по состоянию на 01.12.2016г. В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В рассматриваемом случае, взаимные права и обязанности у сторон возникли в следствие совершения ими сделок по поставке товара. Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции стоимостью 3 884 230 руб., предъявленный иск подлежит удовлетворению. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 2. Взыскать с Муниципального специализированного предприятия городского округа Химки Московской области "РИТУАЛ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности в размере 3 884 230 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 421 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья Е.В. Кочергина Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ИП Чернова Светлана Константиновна (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РИТУАЛ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |