Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А76-3038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3038/2019
01 апреля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Правобережного района г. Магнитогорска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3 (служебное удостоверение); от ответчика – не явился, извещен,

установил:

заместитель прокурора Правобережного района г. Магнитогорска (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 3-4).

С целью надлежащего извещения в отношении ответчика запрошены сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области о месте регистрации физического лица (л.д. 47-48).

Судебные извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В адрес ответчика почтовые отправления направлены по всем имеющимся у суда адресам: согласно адресной справке, выписке из ЕГРИП, почтовые конверты возвращены в суд первой инстанции с отметками органа почтовой связи об истечении срока их хранения.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 25 марта 2019 года. После перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным номером индивидуального предпринимателя 312745507400032, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой района во исполнения плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов Правобережного района г. Магнитогорска по борьбе с преступностью на 2-ое полугодие 2018 года с привлечением специалиста ОЭБиПК УМВД России г. Магнитогорска Челябинской области 12.12.2018 в кафе «Солтан», расположенном по адресу: <...> установлено, что в нем ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность по оказанию услуг в сфере общественного питания.

Данное помещение кафе «Солтан» ФИО2 занимает на основании договора аренды от 10.01.2018.

В соответствии с актом проверки от 12.12.2018 установлено, что работником ИП ФИО2 осуществлена продажа спиртосодержащей продукции (поименованная в кассовом чеке - водка «Хортица»).

В ходе проверки сотрудниками ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску изъята вышеописанная спиртосодержащая продукция, в количестве 1 бутылки, кассовый чек, указывающий о факте ее продажи.

Проведенной экспертизой установлено, что жидкость, находящаяся в бутылке из-под водки «Хортица» является спиртсодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта крепостью 35,0% об. При этом на бутылке отсутствует акцизная марка Российской Федерации, то есть имеет признаки контрафактности.

Также на проданную бутылку водки «Хортица» в кафе отсутствуют товарно-транспортные накладные и справки к ним; сертификаты соответствия или декларации о соответствии; договоры поставки; в баре отсутствует и не ведется журнал учета объема розничной продажи алкогольной продукции.

По факту обнаружения правонарушения составлены: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъята 1 бутылка водки «Хортица», кассовый чек, взяты объяснения у ИП ФИО2, продавца ФИО4, ФИО5.

23.01.2019 заместителем прокурора Правобережного района г. Магнитогорска младшим советником юстиции ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7-10).

Копия постановления от 23.01.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в этот же день вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности

01.02.2019 прокурор обратился по подведомственности в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года№ 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении лицом незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2).

Оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются:

1) в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании:

образовательных организаций;

индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность, и (или) организаций, осуществляющих обучение;

юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области культуры.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, указанный в настоящем подпункте, действует в отношении зданий, строений, сооружений и помещений, используемых для непосредственного осуществления соответствующих видов деятельности (подпункт 1 пункта 2 статьи 16).

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), индивидуальными предпринимателями не допускается.

По результатам проведенной проверки в помещении кафе «Солтан», расположенном по адресу: <...>, установлен факт реализации предпринимателем водки спиртосодержащей продукции (поименованная в кассовом чеке – водка «Хортица») емкостью 0,5 л по цене 500 руб.

Согласно объяснениям, данным предпринимателем «кафе оказывает услуги в сфере общественного питания, продает шашлыки, салаты, но при этом алкогольную продукцию не продает, не имеет лицензии, учет в ЕГАИС также не ведется. … 12.12.2018 в вечернее время была осуществлена продажа алкогольной продукции – спиртосодержащей жидкости - водка «Хортица» объемом 0, 5 л., крепостью 40%, барменом Алексеем. Все было осуществлено с моего ведома, продали только 1 бутылку. Продажа бутылки осуществлена посетителю, в вечернее время, при этом был выбит кассовый чек на контрольной технике, которая зарегистрирована на ИП ФИО5. ..10.10.2018 и 11.12.2018 были проведены корпоративы в кафе, при этом после окончания осталась алкогольная продукция - водка «Хортица», другие алкогольные напитки. Данную водку, продали 12.12.2018, вечером, только 1 бутылку» (л.д. 21).

В ходе проверки сотрудниками ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску изъята вышеописанная спиртосодержащая продукция, в количестве 1 бутылки, кассовый чек, указывающий о факте ее продажи.

Факт реализации предпринимателем алкогольной продукции подтвержден материалами дела, в том числе: актом проверки от 12.12.2018, протоколом осмотра мест происшествия от 12.12.2018, объяснениями ФИО2, ФИО4, кассовым чеком, фотоматериалами.

Таким образом, в действиях (бездействии) ИП ФИО2 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от индивидуального предпринимателя.

Поскольку предпринимателем не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, суд полагает наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным административным органом.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ИП ФИО2 не заявлено.

Таким образом, основания привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, судом установлены.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Обстоятельства отягчающие ответственность судом не установлены, об их наличии сторонами не заявлено.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд рассматривает совершение административного правонарушения впервые.

Кроме того суд считает возможным в данном конкретном случае применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1).

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, в том числе признание вины предпринимателем, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также факт того, что предприниматель впервые совершил административное правонарушение, суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить предпринимателю наказание в части назначения административного штрафа, заменив его на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Согласно абзацу 2 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (абзац 4).

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Продукция, реализованная в помещении – кафе «Солтан» ИП ФИО2 в ходе проверки изъята при осмотре, что является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, изъятая у ответчика в ходе проверки алкогольная продукция, указанная в протоколе от 12.12.2018, подлежит изъятию и направлению на переработку или уничтожение.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (… год рождения, уроженец …, зарегистрированный по адресу: …, ОГРНИП 312745507400032, ИНН <***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Передать на переработку или уничтожение в установленном порядке товар, изъятый в помещении – кафе «Солтан» в соответствии с протоколом от 12.12.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова