Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А56-116466/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116466/2024
03 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Связьстройинжиниринг» (адрес: 141006, Московская область, г.о. Мытищи, <...>, помещ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 502901001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (адрес: 603093, Нижегородская область, г.о. город Нижний Новгород, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2021, ИНН: <***>, КПП: 526001001)


о взыскании, расторжении


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Связьстройинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» о расторжении договора поставки №146 от 01.08.2024, о взыскании задолженности по указанному договору в размере 654 554,40 руб., неустойки за период с 10.09.2024 по 07.11.2024 в размере 38 618,71 руб., неустойки в размере 0,1% от размера взысканной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 20.02.2025.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара №146 от 01.08.2024 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя кабель, а покупатель принять и оплатить поставленный товар. Цены на товар устанавливаются в соответствии со спецификацией.

Согласно спецификации, общая сумма составляет 654 554,40 руб., порядок оплаты – аванс в размере 100%, срок поставки товара – 5-7 рабочих дней с момента поступления оплаты.

Ответчиком представлен счет на оплату №2042 от 01.08.2024 в размере 654 554,40 руб., в том числе НДС 20%.

В период действия Договора и исполнения сторонами своих обязательств, истец произвел оплаты аванса в размере 654 554,40 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №182 от 29.08.2024. Таким образом, обязанность по поставке товара должна была быть исполнена ответчиком не позднее 09.09.2024

Однако ответчиком обязательство не исполнено.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию Исх.№24/0926-1 от 26.09.2024 с требованием поставить товар, а также с предупреждением о расторжении договора.

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что получив от истца 100% предоплату за товар, ответчик не исполнил встречных обязательств по поставке товара, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ввиду  задержки  исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, а также указание истца ну утрату интереса к поставке после установленной даты,  истец имел право на отказ от исполнения договора поставки применительно к статье 487 ГК РФ.

Прекращение договора вследствие одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 453 и статьи 1102 ГК РФ. При этом по смыслу статьи 1102 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара на сумму полученных денежных средств возлагается на поставщика. Данный вывод основан на разъяснениях пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Поскольку ответчик не подтвердил факт поставки товара в адрес истца на сумму полученного аванса, к истцу с требованиями о согласовании иного срока поставки не обращался, суд на основании пункта 4 статьи 453 и пункта 3 статьи 487, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае нарушения поставщиком срока передачи товара покупателю, покупатель вправе потребовать у поставщика оплатить пеню в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства по передаче товара.

Истцом произведено начисление неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 10.09.2024 по 07.11.2024, размер которой составил 38 618,71 руб.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным с учетом получения претензии о возврате предоплаты 12.11.2024 (РКО 80111199956033).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 08.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Суд полагает обоснованным начисление неустойки с 08.11.2024 по день расторжения договора, то есть по 12.11.2024 (дату получения претензии) , поскольку с указанной даты у ответчика прекратилось обязательство по поставке товаров и после расторжения договора применима иная форма ответственности должника.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 3 272, 77 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора №146 от 01.08.2024

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что в досудебной претензии Исх.№24/0926-1 от 26.09.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки товара №146 от 01.08.2024 в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном саи?те арбитражного суда в информационно-телекоммуникационнои? сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связьстройинжиниринг»  (ИНН: <***>) по договору поставки №146 от 01.08.2024 задолженность в размере 654 554,40 руб., неустойку за период с 10.09.2024 по 12.11.2024 в размере 41 891, 48 руб., 39 659 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Душечкина А.И.