Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А51-11342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1436/2018
27 апреля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от администрации Артемовского городского округа:

- ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 11.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа

на решение от 19.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018

по делу № А51-11342/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Левченко, в суде апелляционной инстанции судьи Н.А. Скрипка, К.П. Засорин, Е.Н. Шалаганова.

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317253600033544, ИНН <***>)

к администрации Артемовского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692760, <...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 076 961 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лесной квартал»

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - администрации Артемовского городского округа (далее – администрация, ответчик) 10 076 961 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Решением от 19.10.2017 (с учетом определения от 13.02.2018), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты как необоснованные. Полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку они являются видами ответственности за нарушение обязательств. По отношению к убыткам проценты носят зачетный характер. Считает, что судом неверно определено начало течения срока исполнения исполнительного документа, а также периодов и сроков, на основании которых произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

ИП ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу № А51-12122/2012 с муниципального образования Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского и городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» взыскано 43 312 501, 50 руб. убытков.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист, который обществом с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» предъявлен к принудительному исполнению 16.08.2013.

Решение исполнено ответчиком платежными поручениями № 198 от 30.07.2014, № 350943 от 22.02.2017, № 71484 от 23.01.2017, № 71588 от 23.01.2017.

Впоследствии между обществом с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 25.01.2017, в соответствии с условиями которого последний получил право требования с администрации процентов за неисполнение обязательства в рамках дела № А51-12122/2012 по оплате суммы основного долга в размере 43 312 501,50 руб.

Уведомлением от 01.02.2017 ИП ФИО2 сообщил администрации о заключении договора уступки права требования (цессии) от 25.01.2017 и необходимости погашения задолженности в виде процентов путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических 7 А51-11342/2017 лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 БК РФ).

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что исполнительный лист серии АС № 005480750 предъявлен в администрацию 16.08.2013, подлежал исполнению 18.11.2013, то есть в предусмотренный законом трехмесячный срок.

Впоследствии уведомлениями от 08.11.2013 № 10-1309, № 10-1308 Финансовое управление Артемовского городского округа вернуло представленные истцом исполнительные документы. Данные действия решением от 13.08.2014 по делу № А51-895/2014 признаны незаконными.

Фактическая оплата денежных средств произведена администрацией по истечению указанного срока, предусмотренного для исполнения судебного акта, что подтверждается представленными платежными поручениями (от 30.07.2014 № 198, от 22.02.2017 № 350943, от 23.01.2017 № 71484, от 23.01.2017 № 71588).

Таким образом, суды, учитывая несвоевременное исполнение обязательства в рамках дела № А51-12122/2012 по оплате денежных средств размере 43 312 501,50 руб., пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления предпринимателем процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период с 15.05.2014 по 25.01.2017 в размере 10 076 961 руб.

При этом суды обоснованно отклонили довод администрации о неверном исчислении срока исполнения исполнительного документа, сославшись на положения статей 318 АПК РФ, 319 АПК РФ, 242.2 БК РФ, согласно которым период начисления процентов следует исчислять по истечению трех месяцев с момента поступления исполнительного листа в Финансовое управление Артемовского городского округа.

Довод жалобы о неправомерном применении к сложившимся правоотношениям норм Бюджетного кодекса РФ не принимается судом округа, поскольку действующее законодательство не предусматривает иной порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, к субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям о взыскании денежных средств, нежели чем в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.

Довод жалобы о недопустимости начисления процентов на сумму убытков отклоняется, поскольку взыскание процентов в данном случае применяется не в качестве меры ответственности за нарушение основного обязательства в рамках дела № А51-12122/2012, а в связи с ненадлежащим исполнением судебного решения и неперечислением денежных средств взыскателю в установленный период.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы администрации Артемовского городского округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А51-11342/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков


О.В. Цирулик