Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А50-35435/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.02.2020 года Дело № А50-35435/19

Резолютивная часть решения объявлена «28» января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (630008, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» (617065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 06.05.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, дов. № 71 от 06.11.2019, паспорт, диплом,

общество с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» о взыскании задолженности по договору поставки 1018-094 от 16.10.2018 в размере 1 631 157 руб. 50 коп., пени в размере 169 640 руб. 38 коп.

Определением от 28.11.2019 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

12.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Таурус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое судом удовлетворено, осуществлено процессуальное правопреемство, заменен истец по делу – общество с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнжиниринг» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Таурус».

В судебном заседании истец ходатайствовал об уменьшении размера иска в части неустойки до 78 000 руб. Уменьшение размера исковых требований в части неустойки принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 28.01.2020.

Ответчик признал иск в полном объеме. Признание иска принято судом в порядке ст.ст. 49, 70 АПК РФ протокольным определением от 28.01.2020.

Стороны на рассмотрение дела по существу были согласны.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела суд установил:

16.10.2018 между ООО «КамаСтройИнжиниринг» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 10/18094, по условиям которого ответчику был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Стороны подтвердили, что у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 631 157 руб. 50 коп., за нарушение срока оплаты начислена неустойка в сумме 78 000 руб. согласно п.6.3 договора.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, оплаты не поступило.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего:

в силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Ответчик доказательств оплаты товара не представил, признал иск в полном объеме.

В силу положений ч. 3, 5 ст. 70 АПК РФ признанные стороной обстоятельства, а именно задолженности по договору поставки 1018-094 от 16.10.2018 в размере 1 631 157 руб. 50 коп., пени в размере 78 000 руб. принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, и не подлежат проверке судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки 1018-094 от 16.10.2018 в размере 1 631 157 руб. 50 коп., пени в размере 78 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом признания им иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК-ЛИДЕР» в пользу ООО «ТАУРУС» задолженность в сумме 1 631 157 руб. 50 коп., неустойку в сумме 78 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 027 руб. 60 коп.

Возвратить ООО «ТАУРУС» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 980 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова