Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А54-2318/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2318/2017
г. Рязань
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер Эстейт" (ОГРН <***>, <...>, проезд Машиностроителей, д.4а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Яблочкова 6" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 507672руб. 96коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интер Эстейт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яблочкова 6" о взыскании в счет возмещения затрат управляющей компании 507672руб. 96коп.

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений нежилого здания Торгового центра "ЁЖ", расположенного по адресу: <...>, оформленным протоколом №4/26/12/14 от 26 декабря 2014 года, общество с ограниченной ответственностью "Интер Эстейт" выбрано управляющей компаний (л.д. 18-21, т.1).

С 15.04.2016 года по настоящее время ответчик является собственником двух нежилых помещений Н30, Н31 общей площадью 1497,3 кв.м., расположенных в Торговом центре "ЁЖ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 62-62/001-62/001/043/2016-676/1 от 15.04.2016, № 62-62/001-62/001/043/2016-677/1 от 15.04.2016 (л.д. 33-34, т.1).

В соответствии с Протоколом №4/15/04/16 от 15.04.2016 проведения общего собрания собственников помещений нежилого здания Торгового Центра "ЁЖ", расположенного по адресу: <...> (л.д.66-76, т.2) были приняты следующие решения:

1. По вопросу 3.1. Раздела №3 "Возмещение затрат": о возмещении затрат УК "Интер Эстейт" по организации дополнительного входа в ТЦ с балкона (изготовление, монтаж вывески "ВХОД» + освещение балкона" — "ЗА" проголосовало 77,87%;

2. По вопросу 3.2. Раздела №3 "Возмещение затрат": о возмещении затрат УК "Интер Эстейт" на ремонт, освидетельствованию и вводу в эксплуатацию эскалаторов - "ЗА" проголосовало 77,87%;

3. По вопросу 3.7. Раздела №3 "Возмещение затрат": о возмещении затрат УК "Интер Эстейт" на изготовление, монтаж и подключение вывески ТЦ "ЁЖ" - "ЗА" проголосовало 77,67%;

4. По вопросу 4.1. Раздела №4 "Мероприятия первой необходимости": об утверждении сметы по расчету пожарного риска - "ЗА" проголосовало 73.60%:

5. По вопросу 4.2. Раздела №4 "Мероприятия первой необходимости": об утверждение сметы по дооборудованию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, восстановление работоспособности системы пожарных гидрантов" - "ЗА" проголосовало 73,60%;

6. По вопросу 4.3. Раздела №4 "Мероприятия первой необходимости": об утверждение сметы по восстановлению приточно-вытяжной вентиляции в местах общего пользования (санузлы) - "ЗА" проголосовало 73,60%;

7. По вопросу 4.4. Раздела №4 "Мероприятия первой необходимости": об утверждении сметы по ремонту, освидетельствованию и вводу в эксплуатацию грузового лифта - "ЗА" проголосовало 73,60%;

8. По вопросу 4.5. Раздела №4 "Мероприятия первой необходимости": об утверждении сметы по ремонту фасада, балконов, машинного помещения, устройство парапета - "ЗА" проголосовало 73,60%;

9. По вопросу 4.6. Раздела №4 "Мероприятия первой необходимости": об утверждении сметы по частичной замене композитных панелей на фасаде ТЦ - "ЗА" проголосовало 73,60%;

10. По вопросу 5.1. Раздела №5 "Прочее": об утверждении сметы на ремонт автоматических дверей - "ЗА" проголосовало 73.60%;

11 . По вопросу 5.2. Раздела №5 "Прочее": об утверждении сметы по установке водяной тепловой завесы для арендаторов МОП - "ЗА" проголосовало 77,87%;

12. По вопросу 5.3. Раздела №5 "Прочее": об утверждении сметы по дооборудованию уличного видеонаблюдения - "ЗА" проголосовало 77,87%;

13. По вопросу 5.4. Раздела №5 "Прочее": об утверждении сметы по дооборудованию внутреннего видеонаблюдения - "ЗА" проголосовало 77.87%:

14. По вопросу 5.5. Раздела №5 "Прочее": об утверждении сметы по замене вывески "ВХОД" (центральный) согласно утвержденному комплексному решению - "ЗА" проголосовало 75.05%:

15. По вопросу 5.6. Раздела №5 "Прочее": об утверждении сметы по замене треснувших/битых стеклопакетов на фасаде ТЦ - "ЗА" проголосовало 73.60%.

Указанные обстоятельства подтверждаются итогами голосования по вопросам повестки дня ОСС в форме заочного голосования 15.04.2016 (л.д. 40, т. 1).

Согласно приложению к протоколу №4/15/04/16 от 15.04.2016 "Распределение затрат по итогам заочного голосования общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ "ЕЖ" по адресу: г. Рязань, пл/ 50-летия Октября, 2 на ответчика возложена обязанность возместить истцу затраты в размере 507672руб. 92коп. (л.д.41, т. 1).

09.09.2016 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию 08.09.2016 с требованием о погашении задолженности в сумме 507672руб. 92коп., которая была оставлена последним без удовлетворения (л.д.43-44, т. 1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 2 приведенного Постановления от 23.07.2009 N 64 указано, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что ответчик как собственник нежилых помещений в Торгового центра "ЁЖ" по адресу: <...>, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Как установлено судом, фактические действия по эксплуатации и обслуживанию спорного здания, содержанию общего имущества осуществлялись в данный период истцом.

В качестве доказательств факта исполнения функций по управлению общим имуществом спорного нежилого здания истцом представлены в материалы дела договоры, акты, акты выполненных работ, акты об оказании услуг, сметы, коммерческие предложения, счета-фактуры (л.д. 118-150, т. 1, л.д. 1-60, т. 2).

Согласно приложению к протоколу №4/15/04/16 от 15.04.2016 "Распределение затрат по итогам заочного голосования общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ "ЕЖ" по адресу: г. Рязань, пл/ 50-летия Октября, 2 на ответчика возложена обязанность возместить истцу затраты в размере 507672руб. 92коп., что также подтверждено расчетом истца с соответствующим документальным обоснованием (л.д.41, 96-103, т. 1).

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик не представил арбитражному суду документальных доказательств оплаты расходов на содержание общего имущества, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, сумму иска не оспорил, следовательно, признал обстоятельства, на которые ссылается истец.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества в сумме 507672руб. 96коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яблочкова 6" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер Эстейт" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, с. Дядково) денежные средства в сумме 507672руб. 96коп., 13153руб. 46коп. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.А. Картошкина