Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А29-13541/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13541/2016
12 апреля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному образованию городскому округу «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее – ООО «Служба заказчика», истец) обратилось в арбитражный суд к Муниципальному образованию городскому округу «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», Комитет) и Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время» (далее – ООО «МЦ «Время», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 45 246 руб. 32 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также пени, начисленных за период с 11.05.2016 по день фактической оплаты (по расчету истца размер пени за период с 11.05.2016 по 09.03.2017 составляет 5 608 руб. 72 коп.).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2016 по делу № А29-13541/2016 исковое заявление ООО «Служба заказчика» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.02.2017 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-13541/2016 по общим правилам искового производства.

КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» представлен отзыв, в котором Комитет просит отказать в удовлетворении заявленных требований к Комитету, поскольку вносить плату за содержание и ремонт нежилого помещения обязан арендатор (ООО «МЦ «Время»).

Истец представил заявление от 09.03.2017 № 300, в котором ООО «Служба заказчика» просит взыскать 45 246 руб. 32 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также пени, начисленных за период с 10.06.2016 по день фактической оплаты (по расчету истца размер пени за период с 10.06.2016 по 09.03.2017 составляет 5 608 руб. 72 коп.) с Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (л.д. 105).

ООО «МЦ «Время» отзыв не представлен.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В рассматриваемой ситуации, как видно из искового заявления и других материалов дела, исковые требования о взыскании задолженности и пени заявлены истцом к двум ответчикам – КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» и ООО «МЦ «Время».

В данном случае направленное ООО «Служба заказчика» заявление от 09.03.2016 № 300 (л.д. 105) не содержит ссылки на статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть признано отказом от иска в части взыскания задолженности с ООО «МЦ «Время».

Сведений о том, что истец понимает и принимает последствия отказа от иска к ООО «МЦ «Время», предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд рассматривает требования истца к двум ответчикам – КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» и ООО «МЦ «Время» так как указано в иске.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 24.04.2015 управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет управляющая организация, в качестве такой избрана ООО «Служба заказчика», утвержден тариф на ремонт и содержание общего имущества в размере 17,69 руб., на вывоз ТБО и КГО в размере 2,10 руб. (л.д. 34-35).

30.04.2015 между собственниками помещений многоквартирного дома № 113 по ул. Интернациональная г. Сыктывкар (собственники) и ООО «Служба заказчика» (управляющая организация) заключен договор № 9-У/2015 управления МКД на пять лет.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что ежегодно размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД подлежит индексации не более, чем в 1,2 раза в пределах годовой инфляции. Заключения дополнительного соглашения сторон о внесении соответствующих изменений в расчеты к договору не требуется.

В июне 2016 года проведена индексация размера платы на 1,1 и с 01.06.2016 тариф на ремонт и содержание общего имущества, на вывоз ТБО и КГО составляет 21,74 руб.

В собственности МО ГО «Сыктывкар» находится встроенное нежилое помещение общей площадью 250,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д. 48).

Указанное помещение было передано в аренду ООО «МЦ «Время» по договору № 04/16 от 12.02.2016.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ООО «Служба заказчика» (управляющая организация) и ООО «МЦ «Время» (собственник) заключен договор № 9-У/2015 управления МКД, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязуется в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, а также оказывать услуги и выполнять работы содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 113 по ул. Интернациональная г. Сыктывкара в соответствии с Приложением № 1 к договору и в пределах финансирования, установленного договором, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1. договора).

Как предусмотрено пунктами 5.1., 5.3. и 5.4. договора, цена договора на момент его подписания состоит из платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, утвержденной решением общего собрания собственников помещений в доме. Ежегодно размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД подлежит индексации не более, чем в 1,2 раза в пределах годовой инфляции. Заключения дополнительного соглашения сторон о внесении соответствующих изменений в расчеты к договору не требуется. Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД вносится на основании платежных документов, представленных управляющей организацией, либо уполномоченным ею лицом не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На оплату выполненных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг управляющая организация выставила квитанции за период с 12.02.2016 по 31.10.2016.

Ответчик оплату счетов не произвел, в результате чего, по расчету ООО «Служба заказчика» за период с 12.02.2016 по 31.10.2016 у ООО «МЦ «Время» образовалась задолженность в размере 45 246 руб. 32 коп.

Претензии № 1482 от 30.11.2016 (л.д. 46, 53), № 1558 от 02.12.2016 (л.д. 45) об оплате задолженности в размере 45 246 руб. 32 коп., оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Служба заказчика» с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «МЦ «Время» по условиям договора № 9-У/2015 управления МКД приняло на себя обязательства соразмерно площади занимаемого помещения, нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

При этом упоминание в статьях Жилищного кодекса Российской Федерации только о собственнике помещения в многоквартирном жилом доме с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием для добровольного принятия соответствующих обязанностей иным лицом, фактически пользующимся на законных основаниях не только принадлежащим собственнику помещением, но и общим имуществом и территорией многоквартирного жилого дома, а также услугами управляющей организации. Обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена на такое лицо соответствующим договором.

Договоры и иные сделки, предусмотренные законом, или хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «Служба заказчика» подтверждается материалами дела.

Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества МКД в спорный период ответчиком не оспаривается.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

В рассмотренном случае ООО «МЦ «Время» наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому Общество обязано оплачивать их в полном объеме с учетом размера платы и тарифов, установленных одинаково для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 12.02.2016 по 31.10.2016 определена истцом исходя из общей площади нежилого помещения и платы за содержание и текущий ремонт, утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом ее индексации.

Заказчик доказательства оплаты услуг не представил.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что исковые требования о взыскании с ООО «МЦ «Время» 45 246 руб. 32 коп. долга по оплате услуг, связанных с содержанием и ремонтом общедомового имущества, коммунальных услуг за период с 12.02.2016 по 31.10.2016 являются правомерными и удовлетворяются судом; при условии наличия между ООО «Служба заказчика» и ООО «МЦ «Время» договорных отношений на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг в отношении спорного нежилого помещения в части требований к КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» следует отказать.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств Общество просит также взыскать с ответчика пени, начисленных за период с 11.05.2016 по день фактической оплаты (по расчету истца размер пени за период с 11.05.2016 по 09.03.2017 составляет 5 608 руб. 72 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма пени, начисленная на сумму долга в размере 45 246 руб. 32 коп. за период с 11.05.2016 по 09.03.2017, составила 5 608 руб. 72 коп.

Расчет ООО «Служба заказчика» судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период.

ООО «МЦ «Время» доказательства уплаты начисленных пени в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспаривается.

В рамках настоящего иска ООО «Служба заказчика» заявило требование о присуждении пени до момента фактического исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» 45 246 руб. 32 коп. задолженности, 5 608 руб. 72 коп. пени, начисленных за период с 11.05.2013 по 09.03.2017, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная 10.03.2017, по день фактической оплаты, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к Муниципальному образованию городскому округу «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отказать.

Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак