Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А40-179120/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-179120/2024
21 августа 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № Ц/2025/ЦКП79 от 12 февраля 2025 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № МОСК-НЮ-28/Д от 22 ноября 2024 года,

рассмотрев 13 августа 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «Российские железные дороги»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 марта 2025 года,

по иску ПАО «ТрансКонтейнер»

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,


                                                    УСТАНОВИЛ:


ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 757 982 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2025 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что отцепка вагона повлекла за собой расформирование контейнерного поезда, суд апелляционной инстанции не применил статью 30 УЖТ РФ, пункт 2 Порядка ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р не подлежал применению в данном деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судами, между истцом (плательщик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на организацию расчетов от 27.12.2007 № 120-жд.

Договор на организацию расчетов регулирует, в том числе взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени, далее - штраф или штрафы), иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом международном, в прямом железнодорожном, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях (далее - платежи).

По договору на организацию расчетов клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика.

Согласно договору на организацию расчетов в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2019 № 16 клиенту присвоен код плательщика 1006379468 и открыт лицевой счет (ЛС).

Правоотношения сторон, связанные с перевозкой грузов в контейнерных поездах по территории Российской Федерации регулируются Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденными приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - правила), а также Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (далее - порядок).

Перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществлялась от станции отправления Первая Речка Дальневосточной железной дороги до станции Кунцево-2 Московской железной дороги. ПАО «ТрансКонтейнер» 01.07.2023  предъявило к перевозке поезд с контейнерами по маршруту ст. Первая речка - Кунцево-2 длиной 65 условных вагонов, поезду был присвоен № 1123 с индексом 9813-256-1818.

Истец является плательщиком тарифа за перевозку при отправке контейнерного поезда, длиной 65 условных вагонов. 10.07.2023 в пути следования поезда произошла поломка вагона № 54159892, в результате чего поезд был остановлен на ст. Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги, а неисправный вагон был отцеплен по причине технической неисправности (Обрыв/излом воздухопровода и проводящих труб тормозной магистрали).

В связи с необходимостью устранения технологической неисправности вагон № 54159892 был отцеплен.

По прибытию на станцию назначения Кунцево-2 Московской железной дороги с Единого лицевого счета (ЕЛС) истца ответчиком списан добор провозной платы и услуг по охране по тарифу в размере 1 757 982 рубля.

Истец посчитал такой добор необоснованным, в связи с чем обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 22, 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405, статей 25, 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, суд первой инстанции, установив, что перевозка груза в составе контейнерного поезда предусматривает предоставление скидки, если поезд от станции отправления до станции назначения проследует в том количестве контейнеров, которые были приняты к перевозке, без отцепок, без каких-либо переработок в пути следования и придет в неизменном количестве вагонов с контейнерами на станцию назначения, тариф при перевозке такого поезда изначально ниже тарифа обычной, контейнерной одиночной отправки, поезд следует с более высокой скоростью, из-за необходимости отцепки вагона перевозчик вынужден остановить поезд, произвести с вагонами и контейнерами на нем определенные технологические манипуляции, что ведет к возникновению дополнительных расходов ответчика, добор, осуществлённый ответчиком правомерен, возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не доказано, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 22, 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405, пункта 4 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2022 № 250), Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», пунктов 1.1.4, 1.2, 2.2 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, установив, что отцепка от контейнерного поезда одного вагона не является его расформированием, все остальные вагоны проследовали на станцию назначения без расформирования в том же поезде и на тех же условиях, на которых были приняты к перевозке, не имеет значения причина отцепки вагона от состава контейнерного поезда в случае, если его отцепка не привела к расформированию состава, вагон № 54159892, следовавший в составе контейнерного поезда № 1123 (индекс поезда 9813-256-1818), был отцеплен уже после погрузки, оформления поезда и присвоения ему индекса поезда, все поезда, в том числе поезда с отметкой «КП», в обязательном порядке имеют остановки для технологических и организационных операций (смена локомотива, локомотивных бригад, технический и коммерческий осмотр и т.п.), следовательно, при остановке КП у ОАО «РЖД» возникают обычные для этих целей действия, которые работники ОАО «РЖД» выполняют в соответствии с регламентом и технологией работы станции, отцепка вагона не уменьшила длину контейнерного поезда меньше минимально допустимой длины, в связи с чем отцепка вагона не является основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и добора провозной платы, произведенный добор провозной платы является неосновательным обогащением ОАО «РЖД» и подлежит взысканию в пользу истца, добор платы за предоставление услуг за охрану недопустимо, в связи с чем отменил решение и удовлетворил иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласен.

Доводы заявителя жалобы о том, что отцепка вагона повлекла за собой расформирование контейнерного поезда, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку согласно типовому технологическому процессу работы сортировочной станции ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 11.12.2014 № 2927р, а также типовому технологическому процессу работы участковой станции ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2015 № 2830р, допускается отцепка неисправных вагонов от транзитных поездов, и это не является расформированием поезда.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Доводы кассационной жалобы о том, что пункт 2 Порядка ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р не подлежал применению в данном деле, отклоняются судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции правомерно применены положения вышеуказанной нормы и отмечено, что при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 года по делу № А40-179120/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                            О.А. Шишова


Судьи:                                                                                                    А.В. Коваль


                                                                                                                П.И. Машин