Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А53-37427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37427/2023
17 апреля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-37427/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптово-строительная база ТН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 139 149,20 руб. задолженности, 398 991,13 руб. неустойки,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 12.01.2024,

от ответчика - представитель явку не обеспечил,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптово-строительная база ТН» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность-Сервис» о взыскании 576 752 руб. задолженности по договору поставки № Н/333/22 от 18.10.2022, 231 854, 30 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты со стороны ответчика задолженности за поставленный товар.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что задолженность по спорным накладным отсутствует.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности в процессе рассмотрения дела, истец просил взыскать с ответчика 139 149,20 руб. задолженности, 398 991,13 руб. неустойки.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению, учитывая заблаговременное направление уточнения ответчику.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, поступившие как на бумажном носителе, так и в электронном виде, суд установил следующее.

Между ООО «Оптово-Строительная База ТН» (истец) и ООО «ГБС» (ответчик) 18.10.2022 заключен договор поставки № Н/333/22 по условиям котрого ООО «ОСБ ТН» приняло на себя обязательства поставить в адрес ООО «ГБС» товар (строительные материалы), а ООО «ГБС» - оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.2 договора форма оплаты - 100 % предоплата.

Во исполнение условий спорного договора на основании УПД № ЦБ-1997 от 17.05.2023, УПД № ЦБ-1998 от 17.05.2023 ООО «ОСБ ТН» отгрузило в адрес ООО «ГБС» товар на сумму 576 752 руб.

В свою очередь, ООО «ГБС» поставленный товар не оплатило.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составила 576 752 руб.

Требование истца от 05.09.2023 об оплате задолженности, оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик утверждает, что отсутствует задолженность по спорным накладным.

Вместе с тем, суд отклоняет довод ответчика, поскольку истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 16.08.2023 о том, что он обязуется оплатить задолженность в размере 539 149 руб. в срок до 31.08.2023.

Доказательств полной оплаты задолженности, подтвержденной подписанными первичными документами, а также признанной в гарантийном письме, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик произвел частичную оплату в размере 400 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 139 149,20 руб. (539149-400000).

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 139 149,20 руб.

Предметом пора также является требование о взыскании пени в размере 398 991,13 руб. за период с 18.05.2023 по 21.03.2024.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты товара в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным.

При правильном расчете сумма неустойки превышает заявленную истцом, однако поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то сумма неустойки подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или не надлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата задолженности произведена после подачи иска.

С ответчика в доход федерального бюджета также надлежит взыскать 2 591 руб. государственной пошлины, исчисленной от суммы исковых требований, с учетом увеличения неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптово-строительная база ТН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 139 149,20 руб. задолженности, 398 991,13 руб. неустойки, а также 19 172 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 2 591 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко