Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А60-49193/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49193/2017
20 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (ИНН 6659195472, ОГРН 1096659010370) к Индивидуальному предпринимателю Разумову Артему Александровичу (ИНН 861800886774, ОГРНИП 312723220000144) о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 97811 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Кроме этого копия судебного акта о принятии искового заявления к производству была направлена в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, однако ответчику не вручена (в материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой органа связи причины невручения: «истек срок хранения»). В силу ст.121-123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятом к производству исковом заявлении.

Отводов суду не заявлено. От истца поступило ходатайство о приобщении документов. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 97811 руб. 24 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Торговая Компания «Качественные Продукты» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки с предоставлением холодильного оборудования № 570 от 29.01.17, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями продукты питания, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Стороны договорились, что все поставки будут осуществляться в рамках заключенного договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 11.1 договора все споры в случае неурегулирования сторонами разногласий разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области.

В рамках договора № 570 от 29.01.17обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Качественные Продукты» поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 82839 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных. Факт получения товара удостоверен в накладных подписью работника ответчика и оттиском печати ответчика. Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара от ответчика не поступило.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Истцом ответчику 13.06.17 была вручена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Между от Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Качественные Продукты» (первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 30.08.17, в соответствии с которым Первоначальный кредитор в счет погашения своего долга уступает Новому кредитору право требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -«Должник»), возникшее на основании договора поставки с предоставлением холодильного оборудования от «25» Января 2017 г. № 570, а также уступает право требования неустоек, штрафных санкций и т.п., возникших из-за неисполнения обязательств по договору.

Проанализировав содержание договора уступки от 30.08.17, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предмет договора уступки сторонами согласован.

В соответствии с ч. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу поименованной нормы уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Учитывая, что представленный договор уступки требования от 30.08.2017 соответствует нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что он является основанием для процессуального правопреемства в установленных правоотношениях.

На основании вышеизложенного, право требования оплаты задолженности по договору № 570 от 29.01.17 перешло от Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Качественные Продукты» к Обществу с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 6.1 Договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Ответчиком в установленные в договоре сроки обязательства по оплате товара не исполнены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями самого обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договорам товар в общей сумме 82839 руб. 42 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14971 руб. 82 коп. – неустойки, начисленной за период с 15.02.16 по 06.09.17 на основании п. 8.3 договора № 570 от 29.01.17.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 8.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты по настоящему договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные за период с 15.02.16 по 06.09.17 на основании п. 8.3 договора № 570 от 29.01.17 в сумме 14971 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В числе судебных расходов истец просит взыскать его издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных истом расходов в материалы дела представлены: соглашение на оказание услуг представителя от 01.09.17, расходный кассовый ордер № Ст-00638 от 05.09.17.

Как следует из материалов дела между истцом (доверитель) и ФИО2, заключено соглашение на оказание услуг представителя от 01.09.17, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях., предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2.1. Соглашения юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности Поверенного по настоящему соглашению, заключается в следующем: представление интересов Доверителя в Арбитражном Суде Свердловской области по иску к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки.

Юридическая помощь, помимо непосредственного представления интересов Доверителя, включает в себя ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу (в т.ч. путем получения справок, объяснений и пр.), подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления и т.п. (п. 2.2 Соглашения).

Фактически представителем истца осуществлены действия по подготовке и подаче искового заявления в арбитражный суд. Иного из материалов дела установить не представляется возможным.

При этом суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных заявителем расходов.

Суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи искового заявления в суд.

Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем истца работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Таким образом, суд, установив наличие условия, при котором он вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, уровень сложности настоящего дела, арбитражный суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 200 от 01.09.2017 в размере 3912 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312723220000144; адрес: 625046, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 97811 (девяносто семь тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 24 коп., в том числе: 82839 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 42 коп. – сумма основного долга, 14971 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 82 коп. – неустойка, начисленная за период с 15.02.16 по 06.09.17.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3912 (три тысячи девятьсот двенадцать) руб. 00 коп., а так же в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Н. Киреев