Решение от 29 января 2017 г. по делу № А28-13784/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 января 2017 года

Дело № А28-13784/2016

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "4С" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 12.07.2016)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "4С" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (далее также – Компания) о взыскании 1 106 717 рублей 40 копеек, в том числе 1 075 130 руб. 38 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по сервисному обслуживанию узлов учета потребления холодной, горячей воды, тепловой энергии и систем диспетчеризации МКД, оказанных истцом ответчику в июне и июле 2016 года по договору № 4/15-22 от 01.01.2015, и 31 587 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных услуг за период с 02.07.2016 по 16.11.2016, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащих начислению начиная с 17.11.2016 по день уплаты суммы этих средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в предварительном судебном заседании ответчик заявил, что истец не выполнил работы в части работ по поверке приборов учета.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечил.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор №4/15-22 от 01.01.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на сервисное обслуживание узлов учета потребления холодной, горячей воды, тепловой энергии и систем диспетчеризации МКД. Обслуживание производится на основании перечня объектов предоставленных заказчиком в Приложении №1, что является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, наименование, содержание, цена и срок оказания которых указаны в Приложении №3 к договору, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.2 договора).

Цена каждого вида услуг указана в Приложении №2 к договору (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг осуществляется до 5-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя отчета об оказанных услугах и акта оказанных услуг подписывает акт оказанных услуг в двух экземплярах, один из которых возвращает исполнителю (пункт 4.1 договора).

В случае несогласия с качеством и/или объемом оказанных услуг заказчик направляет исполнителю письмо с отказом от подписания акта оказанных услуг с указанием причин отказа (далее - письмо). В этом случае в течение 10 рабочих дней с момента получения письма исполнителем сторонами составляется двусторонний акт – соглашение с перечнем недостатков, необходимых доработок их устранения. В течение 10 рабочих дней после устранения исполнителем недостатков стороны подписывают акт оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров.

Сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с договором, в том числе в связи с его заключением, исполнением, нарушением, прекращением его действия (в том числе расторжением, включая односторонний отказ) или его недействительностью, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой стороне письменную претензию с указанием этого требования и приложением удостоверенных ею копий документов, обосновывающих это требование, отсутствующих у другой стороны (пункт 8.2 договора).

Сторона обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах рассмотрения уведомить в письменной форме другую сторону в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии со всеми необходимыми приложениями. При частичном удовлетворении или отклонении стороной претензии в уведомлении должно быть указано основание принятого стороной решения со ссылкой на соответствующий пункт договора (пункт 8.3 договора).

Направившая претензию сторона вправе обратиться с указанным в ней требованием в суд, только если оно не будет полностью удовлетворено другой стороной в течение 3 рабочих дней со дня получения другой стороной претензии со всеми необходимыми приложениями (пункт 8.4 договора).

Сторонами подписаны Приложение №1 к договору (Список жилых многоквартирных домов с установленными ОДПУ), Приложение № 2 к договору (Расчет стоимости обслуживания), Приложение № 3 к договору (Регламент технического обслуживания и ремонта общедомовых узлов учета).

Дополнительными соглашениями от 10.03.2015, от 11.01.2015, от 22.04.2015, от 12.05.2016, от 03.06.2015, от 11.06.2015, от 27.07.2015, от 30.07.2015, от 10.08.2015, от 14.08.2015, от 04.09.2015, от 28.12.2015 к договору стороны вносили изменения в Приложение №1 (Список МКД) к договору в связи с передачей в управление Компании либо в связи с исключением из управления Компании домов.

12.07.2016 Общество вручило Компании акт №44 от 30.06.2016, согласно которому в рамках заключенного договора в период с 01.06.2016 по 30.06.2016 Общество оказало Компании услуги стоимостью 568 341 руб. 53 коп.

08.08.2016 Общество вручило Компании акт №51 от 31.07.2016, согласно которому в рамках заключенного договора в период с 01.07.2016 по 31.07.2016 Общество оказало Компании услуги стоимостью 506 788 руб. 85 коп.

В рамках заключенного договора в период с июня по июль 2016 года Общество оказало Компании услуги общей стоимостью 1 075 130 руб. 38 коп.

27.09.2016 Общество направило Компании претензию от 22.09.2016, в которой просило в тридцатидневный срок погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена Компанией 29.09.2016.

27.10.2016 Компания направила Обществу претензию о необходимости снижения стоимости фактически оказанных услуг, указав на невыполнение Обществом работ по поверке приборов учета.

Полагая, что Компания уклоняется от оплаты услуг, оказанных Обществом в июне и июле 2016 года, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг) подтверждается материалами дела (в том числе полученными и не оспоренными ответчиком актами №44 от 30.06.2016, №51 от 31.07.2016). Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора, Приложении №2.

Ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом услуг, на то, что истцом оказаны услуги в объеме меньшем, чем указано в актах. Между тем, данные утверждения ответчика ничем не подтверждены. Указанные акты получены ответчиком, о чем свидетельствуют отметки в получении на сопроводительных письмах, однако ответчиком не подписаны.

При этом в случае несогласия с качеством и/или объемом оказанных услуг ответчик в силу пункта 4.2. договора должен был направить истцу письмо с отказом от их подписания с указанием причин отказа в течение 5 рабочих дней со дня получения акта (пункт 4.1 договора). Таких писем ответчик истцу не направлял.

Кроме того, в случае получения истцом такого письма сторонами должен быть составлен двухсторонний акт с перечнем недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. Таких двусторонних актов стороны не составляли.

Писем об отказе от подписания актов с указанием причин отказа, как это предусмотрено пунктом 4.2 договора, истец не получал, поэтому услуги по данным актам считаются принятыми.

Ответчик не представил суду свой расчет подлежащей взысканию денежной суммы, выполненный с учетом заявленной ответчиком необходимости уменьшения стоимости оказанных истцом услуг, а также не представил доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом работ в части поверки приборов учета.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт оказания истцом предусмотренных договором услуг в период с января 2015 года по май 2016 года, а также стоимость этих услуг, указанную истцом в актах №44 от 30.06.2016, №51 от 31.07.2016.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 075 130 рублей 38 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (далее - проценты); размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции кодекса, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции кодекса, действующей с 01.08.2016).

В связи с просрочкой оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 587 руб. 02 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 31 587 руб. 02 коп. и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме, условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования в сумме 31 587 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы долга кредитору, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащих начислению начиная с 17.11.2016 по день уплаты суммы этих средств истцу, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 24 067 руб. 17 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "4С" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 106 717 (один миллион сто шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 40 копеек, в том числе 1 075 130 рублей 38 копеек задолженности, 31 587 рублей 02  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; а также проценты за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащие начислению начиная с 17.11.2016 по день уплаты суммы этих средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 067 (двадцать четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 17 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин