Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А70-1713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1713/2019
г. Тюмень
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «Лидертранс»

к ООО «Гермес-Т»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности от 05.02.2019, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Лидертранс» к ООО «Гермес-Т» о взыскании долга в размере 100 000 рублей, 5 798 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по спору суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера требований о взыскании долга до 97 000 рублей 00 копеек в связи с частичной оплатой ответчиком долга после обращения с настоящим иском.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 330, 331, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги, оказанные по договору об оказании транспортных услуг от 18.06.2018 № 6/18.

Определением Арбитражный суд Тюменской области от 11.02.2019 иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505232020098.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о частичной оплате долга, сообщил о сумме долга перед истцом – 97 000 рублей 00 копеек, о намерении урегулировать спор мирным путем (л.д. 42).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 18.06.2018 ООО «Лидертранс» (исполнитель) и ООО «Гермес-Т» (заказчик) подписали договор об оказании транспортных услуг № 6/18 (далее – договор, л.д. 13-16).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стороны согласовали в пункте 4.1. договора, что оплата услуг по настоящему договору производится на основании счетов, выставляемых Заказчику. Стоимость услуг транспортного средства приведены в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 4.3. договора следует, что Оплата счетов Исполнителя производится Заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет Исполнителя.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами универсальные передаточные документы от 30.06.2018 № 8 на сумму 250 400 рублей 00 копеек, от 31.07.2018 № 10 на сумму 268 480 рублей 00 копеек, акт взаимозачета от 30.06.2018 № 8, согласно которому произведен зачет на сумму 106 650 рублей 00 копеек, акт взаимозачета от 06.08.2018 № 12, согласно которому произведен зачет на сумму 122 450 рублей 00 копеек, платежные поручения от 29.08.2018 № 000360 на сумму 143 750 рублей 00 копеек, от 09.10.2018 № 000449, от 12.03.2019 № 100 (л.д. 17-19, 20-23, 46, 57).

Претензией от 05.12.2018 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 100000 рублей 00 копеек (л.д. 24). В обоснование направления требования в материалы дела представлен кассовый чек (л.д. 25).

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, оставил претензионные требования без внимания, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изучив и проанализировав имеющиеся в материалах дела подписанные контрагентами универсальные передаточные документы от 30.06.2018 № 8, от 31.07.2018 № 10, акт взаимозачета от 30.06.2018 № 8, акт взаимозачета от 06.08.2018 № 12, платежные поручения, исходя из того, что каких-либо замечаний относительно отраженных в указанных документах данных ответчик не заявил и в отзыве на иск ответчик сообщил о задолженности перед истцом в размере 97 000 рублей 00 копеек, суд полагает, что факты оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждены документально.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца долг ответчика за оказанные услуги составляет 97 000 рублей 00 копеек.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме.

Проверив расчет долга, суд полагает, что расчет является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Ответчик не представил контррасчет долга, расчет, выполненный истцом, не оспорил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в сумме 97 000 рублей 00 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты авансовых платежей в размере 5 798 рублей 51 копейка за период с 09.07.2018 по 06.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 5 798 рублей 51 копейка.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом уменьшения иска в связи с оплатой ответчиком части долга после обращения с настоящим иском, на основании статьи 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гермес-Т» в пользу ООО «Лидертранс» 102 798 рублей 51 копейку, в том числе: 97 000 рублей 00 копеек основного долга, 5 798 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 174 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.