Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А11-10874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10874/2019 "18" октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019. Полный текст решения изготовлен 18.10.2019.

В судебном заседании 15.10.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня до 15 час. 30 мин., до 16.10.2019 до 14 час. 20 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района (601651, Владимирская область,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комплексная оценка бизнеса" (601655, Владимирская область, г. Александров,

ул. Королева, д. 4, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 631 947 руб. 67 коп.,

при участии представителей

от МУП "АТС" – ФИО2, по доверенности от 05.09.2019 № 36 сроком действия по 31.12.2019;

от ООО УК "КОБ" – ФИО3, директор, протокол от 07.10.2019 № 7,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб- адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Муниципальное унитарное предприятие "Александровские тепловые системы" Александровского района (далее – истец, МУП "АТС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комплексная оценка бизнеса" (далее – ответчик, ООО УК "КОБ") о взыскании задолженности в сумме 614 212 руб. 54 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в соответствии с договором от 01.11.2015 № 472; пени в сумме

17 735 руб. 13 коп., начисленных за период с 12.03.2019 по 25.07.2019.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме

364 212 руб. 52 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с 01.03.2019 по 31.05.2019 в соответствии с договором от 01.11.2015 № 472; пени в сумме

22 246 руб. 63 коп., начисленные за период с 12.03.2019 по 10.09.2019 (ходатайство от 07.10.2019 № 46/10-1).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении требований арбитражный суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

С учетом изложенного, по существу подлежит рассмотрению требование истца в редакции уточнения от 07.10.2019 № 46/10-1.

ООО УК "КОБ" в ходатайстве от 16.09.2019 № 140 и в процессе рассмотрения дела сумму долга не оспорило.

В судебном заседании 15.10.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня до 15 час. 30 мин., до 16.10.2019 до 14 час. 20 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и

ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2015 № 472, согласно пункту 1.1 которого единая теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать потребителя тепловой энергией в виде горячей воды (пара) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности, а потребитель обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию в виде горячей воды (пара) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд в объемах, определенных в пункте 2.1.1 договора.

Расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии на основании расчета). Оплата осуществляется потребителем по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области. Тарифы подлежат публикации в законном порядке. (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за тепловую энергию производится в следующем порядке:

- расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, счета, выставленного единой теплоснабжающей организацией.

В случае изменения тарифов в течение месяца производится дополнительный расчет (пункт 4.4 договора).

Договор вступает в силу с 01.11.2015 и действует по 30.10.2016 (пункт 7.1 договора). Договор считается продленным на последующие периоды продолжительностью в 1 (один) календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по май 2019 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 692 062 руб. 64 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры от 25.02.2019 № 894, от 25.03.2019 № 1385, от 25.04.2019 № 2061, от 27.05.2019 № 2439.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным сторон сумма долга ответчика на дату рассмотрения спора в арбитражном суде составляет 364 212 руб. 52 коп.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен. Объем отпуска, наличие и размер задолженности доказаны материалами дела (договор, акты выполненных работ, счета-фактуры, отчетные ведомостей за

принятую тепловую энергию в спорный период, другие материалы дела), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Представленный в материалы дела расчет количества тепловой энергии, отпущенной ответчику на отопление многоквартирного дома, соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, поэтому арбитражный суд считает требования истца об оплате долга в сумме 364 212 руб. 52 коп. обоснованными.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 12.03.2019 по 10.09.2019 в сумме 22 246 руб. 63 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной

неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Как следует из пункта 4.8 договора от 01.11.2015 стороны согласовали, что в случае неоплаты тепловой энергии в указанные в пункте 4.3 договора сроки, потребитель выплачивает единой теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленная вышеуказанной нормой права неустойка за несвоевременную оплату услуг теплоснабжения определена законом и обязательна к применению в правоотношениях сторон с 05.12.2015.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии договорной и законной неустойки, установленных за одно и то же нарушение, конкуренция между ними устраняется в пользу законной неустойки, если согласованные в договоре санкции по своему размеру ниже пределов ответственности, установленных законом. Соответственно, истец имел право предъявить требование об оплате законной неустойки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 12.03.2019 по 10.09.2019 составила 22 246 руб. 63 коп.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет не нарушает прав ответчика, поскольку с учетом приоритетного права истца на предъявление требования о взыскании неустойки, примененный им размер учетной ставки (1/300) меньше, чем установленный Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ

"О теплоснабжении".

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора. Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 13 329 руб., уплаченная истцом платежным поручением от 26.07.2019 № 1303, взыскивается с ответчика в пользу истца в размере, соответствующем уточненным исковым требованиям.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме

2 310 руб., перечисленная платежным поручением от 26.07.2019 № 1303, в связи с уточнением исковых требований и частичной оплатой ответчиком задолженности по договору до предъявления иска в суд.

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комплексная оценка бизнеса" (601655, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района (601651, Владимирская область,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 364 212 руб. 52 коп., пени в сумме 22 246 руб. 63 коп., начисленные за период с 12.03.2019 по 10.09.2019; расходы по государственной пошлине в сумме 13 329 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Александровские тепловые системы" Александровского района (601651, Владимирская область,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 310 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2019 № 1303.

Подлинный экземпляр платёжного поручения от 26.07.2019 № 1303 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина