Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А63-106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А63-106/2018
10 июня 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Антошук Л.В., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Крымшамхаловым С.Р., рассмотрев в

судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с

ограниченной ответственностью «Агросид» г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН

<***>), в заседании приняли участие: ФИО1, временный управляющий; ФИО2, представитель работников должника; от ФНС: ФИО3 по доверенности от 29.08.2018, от участника должника ФИО4: ФИО5 по доверенности от 28.10.2014,

установил:

определением от 20.02.2019 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агросид» (далее - ООО «Агросид», должник).

Определением от 25.09.2018, резолютивная часть которого объявлена 18.09.2018,

в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 Определением от 02.11.2018, резолютивная часть которого объявлена 30.10.2018, арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от возложенных на него обязанностей, временным управляющим в деле о банкротстве должника утверждена ФИО1

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.11.2018.

К заседанию 26.03.2019 временным управляющим были представлены ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, протокол первого

собрания кредиторов, протокол собрания работников должника, отчет, финансовый анализ, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов и иные документы.

Так как от представителя учредителей поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, график погашения задолженности и гарантийное письмо ООО «Юг Экспорт», суд отложил судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения, указав на необходимость проведения собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о возможности введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

В заседании суда 06.06.2019 установлено, что в материалы дела поступили протокол собрания кредиторов от 31.05.2019, план финансового оздоровления, график погашения задолженности, протокол общего собрания участников, налоговая (бухгалтерская) отчетность за 2018 год и иные документы.

Временный управляющий и представитель ФНС заявили об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления, просили признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.

Представитель участника должника ФИО4 просил отложить судебное разбирательство, в связи с болезнью представителя должника ФИО7, который мог бы представить дополнительные пояснения по вопросу о введении финансового оздоровления.

Временный управляющий и представитель ФНС возражали по ходатайству об отложении.

Представитель работников должника пояснил, что предприятие фактически не работает, а работники более года не получают заработную плату.

Суд, заслушав ходатайство представителя участника должника ФИО4, признает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Дело о банкротстве должника находится в производстве суда с 17.01.2018. Процедура наблюдения проводиться с 25.09.2019.

Нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. В рассматриваемом случае суд исходит из того, что представитель участника должника заявил ходатайство, в котором не приводятся обстоятельства и

конкретные доказательства, которые могли бы повлиять на выводы, которые будут сделаны судом при рассмотрении дела с учетом того, что у должника было значительное время для их представления (направления).

Таким образом, суд считает, что отсутствует объективная необходимость дальнейшего превышения срока рассмотрения дела, установленного статьей 51 Закона о банкротстве посредством предусмотренного статьей 158 АПК РФ механизма отложения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Аросид» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2010. Основным видом деятельности организации является торговля оптовая семенами, кроме семян масличных культур.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ участниками должника являются: - ФИО4 (0,0023 %), - Мартин ФИО8 (0,0018 %), - ФИО9 Анхель (49,9959 %), - ФИО10 (50 %).

Лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени должника в ЕГРЮЛ указаны директора ФИО11 и ФИО12.

В целях проведения мероприятия по поиску имущества принадлежащего должнику, временным управляющим были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы. Согласно представленным ответам, кроме транспортных средств, иного имущества за должником не числится.

Как пояснила временный управляющий, должником до настоящего времени не была передана копия бухгалтерской документации временному управляющего, несмотря на то, что определением от 22.03.2019 суд обязал руководителей должника ее передать.

Согласно анализу финансового состояния должника, основные средства должника представлены транспортными средствами. У должника отсутствуют нематериальные активы, объекты незавершенного производства, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения и прочие внеоборотные активы. Оборотные активы должника представлены дебиторской задолженностью, сведения о составе запасов и краткосрочных финансовых вложений не представлены.

По результатам проведения анализа финансового состояния временным управляющим сделан вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.

Проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, проведенная в процедуре наблюдения временным управляющим выявила сделки требующих оспаривания.

Проверка наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника проведена 05.03.2019, где временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства.

От представителя учредителей ООО «Агросид» поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, график погашения задолженности и гарантийное письмо ООО «Юг Экспорт».

Ознакомившись с доводами, изложенными в ходатайстве о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, суд считает их необоснованными, ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, установлено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 20.03.2019, принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Собранием кредиторов 31.05.2019 отклонена возможность введения в отношении должника финансового оздоровления.

В пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдается банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать

начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Установленные пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве условия для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в настоящем случае отсутствуют по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве допускает возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления в случае выбора первым собранием кредиторов такой дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника как конкурсное производство, но при наличии двух условий: 1) имеется соответствующее ходатайство, в частности, учредителей (участников) должника о введении финансового оздоровления;

2) предоставлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Таким образом, только совокупность указанных условий позволяет суду при наличии решения первого собрания кредиторов о выборе дальнейшей процедуры в отношении должника - конкурсного производства после завершения наблюдения ввести в отношении должника финансовое оздоровление.

Обязательным условием для введения финансового оздоровления по пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве является представление в суд такого доказательства обеспечения исполнения должником своих обязательств по погашению задолженности как банковская гарантия, причем данная банковская гарантия должна быть выдана на сумму, которая превышает размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. Тем самым, к самой банковской гарантии Законом о банкротстве также установлены определенные требования относительно суммы, на которую она должна быть выдана применительно к конкретному случаю.

Однако, как следует из материалов дела, при обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления банковская гарантия, требуемая законом, не была предоставлена.

Представлено гарантийное письмо ООО «Юг Экспорт» ИНН <***>, согласно которому, ООО «Юг Экспорт» гарантирует оплату реестровой задолженности ООО «Агросид» в соответствии с графиком погашения задолженности в общей сумме 6 733 083,43 руб., а так же 20% от указанной суммы.

Однако, как установлено судом из выписки ЕГРЮЛ от 31.05.2019, ООО «Юг Экспорт» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Планом финансового оздоровления определены следующие мероприятия по финансовому оздоровлению ООО «Агросид»:

- взыскание дебиторской задолженности (финансовых вложений); - реализация части готовой продукции.

Дебиторская задолженность не может одномоментно выступить источником пополнения оборотных средств должника, так как процесс её взыскания растянут во времени.

Из представленного плана финансового оздоровления следует, что у ООО «Агросид» имеется готовая продукция (гибридные семена подсолнечника).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства фактического наличия этой продукции и ее ликвидности.

Согласно статье 2 Закона банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из анализа финансового состояния должника, установлено, что финансовое состояние характеризуется как неудовлетворительное, возможность погашения задолженности за счет прибыли отсутствует. Хозяйственная деятельность предприятием не ведется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, принимает решение о признании

должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Агросид», обладает признаками несостоятельности (банкротства).

Поскольку на собрании кредиторов ООО «Агросид», кредиторы приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), а также ввиду необоснованности поданного ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и открывает процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Статьей 124 Закона о банкротстве установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Собрание кредиторов 20.03.2019 приняло решение ходатайствовать перед судом об утверждении конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника члена СРО ААУ «Синергия» с дополнительным требованием в виде наличия высшего юридического образования.

Во исполнение решения собрания кредиторов указанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО13 и информация о ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Изучив представленные документы, суд установил, что кандидатура ФИО13 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в том числе дополнительному требованию, установленному собранием кредиторов, в связи с чем, арбитражный суд утверждает ее конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему установлен Законом о банкротстве и составляет 30 000 рублей в месяц из средств должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 8, 20, 20.2, 20.6, 27, 33, 45, 53, 74, 75, 124, 126-128 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Завершить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агросид» г. Ставрополь (ОГРН 1102635010818, ИНН 2635137019) процедуру наблюдения.

В удовлетворении ходатайства о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агросид» г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуры финансового оздоровления отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Агросид» г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06 декабря 2019 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агросид» г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) арбитражного управляющего ФИО13 (ИНН <***>, из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» <...>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14796, адрес для направления корреспонденции: 350063, г. Краснодар, а/я 4841) с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства должника в судебное заседание на 05 декабря 2019 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края: <...> б, 3 этаж,

каб. № 35.

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства направить в межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Антошук